Ухвала суду № 54945278, 11.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7159/15-ц

Провадження № 2-п/645/3/16

УХ В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2015 р. у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказав, що він не згодний з рішенням суду, яке вважає необгрунтованим. Так, сплин позовної давності, про застосування якої він заявляв суду, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, між сторонами не укладався договір про надання послуг, який має бути підставою для стягнення їх вартості. Фактично відповідачі не споживають послуги позивача, оскільки не мешкають за місцем реєстрації.

В судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» солідарно заборгованість за надані послуги опалення та підігрів води за період з 20.08.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 9362,17 грн. та судовий збір у розмірі по 97 грн. 40 коп. з кожного.

Про час та місце судового розгляду справи 19.11.2015 р. відповідачі були повідомлені шляхом направлення їм судових повісток, які повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Враховуючи, що відповідач не повідомив суду про поважність причин його неявки у судове засідання, крім того, докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки були враховані судом при ухваленні заочного рішення, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -