Ухвала суду № 54945138, 12.01.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7898/15-к

Провадження № 1-кп/644/57/16

12.01.2016

Справа № 644/7898/15-к

1-кп/644/57/16

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Пугачова Р.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530001938 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання слідчому СВ Орджонікідзевського відділу ГУН поліції в Харківській області доступу до речей і документів та доручення йому вилучення наступних речей і документів:

-З КЗОЗ ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова та КЗОЗ Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні: історій хвороби, медичних карт, виписок, рентгенівських знімків, журналів обліку хворих, журналів проведення рентгенограм щодо надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у розпорядженні медичних закладів;

-наказу про прийняття на роботу лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_4, журналів обліку робочого часу, розпоряджень та наказів, відповідно до яких він перебував 10 липня 2015 року у КЗОЗ Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні та на підставі яких надавалася медична допомога ОСОБА_1, які знаходяться у розпорядженні вказаного медичного закладу.

Клопотання мотивовано тим, що спочатку потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було оглянуто в КЗОЗ ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова, а потім лікар ортопед-травматолог ОСОБА_4, який є родичом потерпілого, у КЗОЗ Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня надав потерпілому медичну допомогу з приводу травми ноги.

Представники КЗОЗ ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова та КЗОЗ Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 липня 2015 року близько 13 години біля будинку № 5 по вул. Ростовській в м. Харкові, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар рукою в обличчя, заподіявши крововилив на голові. Внаслідок отриманого удару потерпілий впав і отримав закриту тупу травму лівого гомілкового суглоба, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду є обставини заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а не обставини правомірності та правильності надання йому медичної допомоги лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_4

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в заявленому клопотанні захисником не наведене обґрунтування необхідності вилучення вищезазначених документів, не вказано, для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні він просить надати доступ до зазначених речей та документів слідчому СВ Орджонікідзевського відділу ГУН поліції в Харківській області і вилучити їх, та чи звертався він під час досудового розслідування з аналогічним клопотанням до слідчого або слідчого судді.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд також виходить з того, що слідчий СВ Орджонікідзевського відділу ГУН поліції в Харківській області, якому сторона захисту просить надати право доступу до зазначених документів, не є стороною даного судового провадження.

Також суд зазначає, що на теперішній час потерпілий має копії медичних документів, складених у вищезазначених медичних установах у зв'язку з його в них лікуванням, які має можливість надати суду, стороні захисту або судово-медичному експерту для ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 350, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про надання дозволу на доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко