Ухвала суду № 54944965, 13.01.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6479/15-ц

Провадження № 2-п/643/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Промислово-комерційна фірма «Варта компані ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року вищевказаний позов задоволений у повному обсязі.

12.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання викликана неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» проти заяви заперечував у повному обсязі. Представник заінтересованої особи ТОВ ПКФ «Варта компані ЛТД» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, на імя відповідача неодноразово направлялися повістки в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання, що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с. 71-72, 92-93).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинно існувати дві обставини, визначені ст. 232 ЦПК України.

Оскільки відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та в зв'язку з належним повідомленням відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ Промислово-комерційна фірма «Варта компані ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Зінченко Ю.Є.