Ухвала суду № 54944872, 12.01.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13371/15-ц

Номер провадження 2/643/474/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 450N-70 від 05.03.2008року в розмірі 71299,72 доларів США еквівалентну за курсом НБУ станом на 31.07.2015року у розмірі 1573 838,50грн. та 94755,00грн., а загалом 1668593,50грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Московським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АБ «Брокбізнесбанк» про визнання нікчемними окремих положень кредитного договору та додаткової угоди.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частинти першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа №643/12212/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АБ «Брокбізнесбанк» про визнання нікчемними окремих положень кредитного договору та додаткової угоди, в якому ОСОБА_1 просить: визнати нікчемними підпункт 2 п.3.1.3. та п.5.4 Кредитного договору № 450N-70 від 05.03.2008року, щодо права АК «Брокбізнесбанк» вимагати дострокове повернення кредиту у разі відмови позичальника змінити процентну ставку; визнати нікчемною додаткову угоду №3 від 02.02.2009року про зміну процентної ставки до Кредитного договору № 450N-70 від 05.03.2008року; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та зобовязати АК «Брокбізнесбанк» здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором № 450N-70 від 05.03.2008року з урахуванням 13-процентної ставки за користування кредитом, починаючи з часу набрання законної сили ч.3 ст.1056-1 ЦК України з 10.01.2009року, а також зобовязати АК «Брокбізнесбанк» повернути їй грошові кошти у розмірі зайво сплачених відсотків за кредитним договором № 450N-70 від 05.03.2008року за період з 10.01.2009року по жовтень 2014року в сумі 7218,71 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10.08.2015року складає 153469,77грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що без вирішення питання про законність підпункту 2 п.3.1.3. та п.5.4 Кредитного договору № 450N-70 від 05.03.2008року та додаткової угоди №3 до вказаного кредитного договору на підставі яких подано позов, неможливо вирішити питання про обґрунтованість розміру позовних вимог по цій справі. Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Московського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АБ «Брокбізнесбанк» про визнання нікчемними окремих положень кредитного договору та додаткової угоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Т.М.Довготько