Ухвала суду № 54944275, 13.01.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3953/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою військової частини А0153 про скасування судового наказу у цивільній справі №572/3953/15-ц від 09.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Військова частина А0153 в порядку ст.105 ЦПК України подала заяву про скасування судового наказу у цивільній справі №572/3953/15-ц від 09.11.2015 року виданого Сарненським районним судом за заявою військового прокурора Рівненського гарнізону про стягнення з військової частини А0153 грошового забезпечення у виді підйомної допомоги на користь військовослужбовця ОСОБА_1 в сумі 7092 грн., судового збору, в обгрунтування якої посилається на те, що на момент подання заяви про видачу судового наказу 02.11.2015 року прокурором військовою частиною А0153 було виплачене грошове забезпечення у виді підйомної допомоги на користь військовослужбовця ОСОБА_1 в сумі 6074 грн. 30.10.2015 року, в зв"язку з чим для подання заяви прокуроором були відсутні правові підстави.

09.11.2015 року Сарненським районним судом виданий судовий наказ за заявою військового прокурора Рівненського гарнізону про стягнення з військової частини А0153 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у виді підйомної допомоги в сумі 7092 грн. та судового збору в сумі 487,20 грн., який в установленому порядку направлений боржнику, який отримав судовий наказ 23.12.2015 року і 30.12.2015 року подав заяву про скасування судового наказу в передбачений законом строк.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до положень п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Судом з"ясовано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині А0153, якому 30.10.2015 року шляхом перерахування на безготівкову картку виплачено грошове забезпечення у виді підйомної допомоги в сумі 6074 грн., 02.11.2015 року військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 подав до Сарненського районного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з військової частини А0153 грошового забезпечення у виді підйомної допомоги на користь військовослужбовця ОСОБА_1 в сумі 7092 грн., яка надійшла до суду 05.11.2015 року та була прийнята до провадження.

Отже, військовий прокурор Рівненського гарнізону при заявленні вимоги про видачу судового наказу не дотримався вимог п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України в частині стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового стягнення ОСОБА_1, яке на день подання заяви до суду було виплачене військовою частиною А0153, тобто за відсутності правових підстав та доказів, які вказують на наявність суб"єктивного права у стягувача та його порушення боржником.

Крім того, судом достовірно встановлено, що при виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 та стягненням суми грошового забезпечення судовим наказом мають місце суперечності щодо суми нарахування та виплати грошового забезпечення у виді підйомної допомоги, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини А0153 про скасування судового наказу у цивільній справі №572/3953/15-ц від 09.11.2015 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №572/3953/15-ц від 09.11.2015 року виданий Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з військової частини А0153 на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у виді підйомної допомоги в сумі 7092 грн. та судового збору в сумі 487,20 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .