Ухвала суду № 54942630, 25.05.2011, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-а-791/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко А.П.

При секретарі Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення індексу інфляції, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, 18.03.2011 року надав уточнену позовну заяву, просить: визнати бездіяльними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі щодо: невиконання в 2010 році негайного перерахунку пенсійної виплати згідно рішення Апостолівського районного суду від 13 грудня 2010 року по справі № 2-а-537/2010; проведення з порушенням п. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, перерахунку пенсійної виплати в лютому 2011 року в примусовому порядку із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, за 2009 календарний рік, який в 2011 році не передує року перерахунку пенсії; невиконання вимог щодо компенсації несвоєчасної виплати боргу та компенсації втрати з урахуванням індексу інфляції; невиконання в повному обсязі вимог Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 2396679 від 27.01.2011 року підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції Дніпропетровської області. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії який проведено відповідно до розпорядження по Управлінню № 141173 від 10.02.2011 року з 04 січня 2010 року відповідно до ч. 1 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2010 рік 1982,63 гривні та виплатити нараховану пенсію з урахуванням попередніх виплат. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, рішення виконати негайно та надати позивачу копію перерахунку. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦПК України Управлінню Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, як відповідачу, що незаконно прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача, зобов'язати сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Зобов'язати в якості компенсації моральних втрат, надати позивачу офіційне вибачення за довгострокове відновлення його конституційних та матеріальних прав з вини відповідача. Витрати пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач своїми незаконними діями, в порушення вимог 256-258 КАС України, не забезпечив в 2010 році негайне виконання постанови Апостолівського районного суду від 13.12.2010 року по справі № 2-а-537/2010, відповідно до якої вирішено питання про відновлення його порушених прав. Вказує,що на його письмове звернення від 28.12.2010 року щодо негайного визнання вищевказаного рішення відповідач надіслав письмову відповідь в якій повідомив, що виконання постанови Апостолівського районного суду від 13.12.10 року буде здійснено після розгляду апеляційної скарги на дану постанову. Після отримання відповідачем 08.02.2011 року з підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2011 року згідно розпорядження по УПФУ № 141173 від 10.02.201 року було виконано перерахунок пенсійної виплати виплати при цьому використано в лютому 2011 року показник середньої заробітної плати за 2009 рік. Позивач зазначає, що використання в 2011 році показника середньої заробітної плати за 2009 рік не відповідає вимогам чинного законодавства. Термін відновлення порушених прав становив 1 рік 1 місяць та 17 днів, таким чином на думку позивача, підлягають задоволенню вимоги про відшкодування інфляційних витрат та трьох процентів річних від суми боргу, за кожен місяць прострочення виплат за весь період прострочення. Позивач в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, адміністративний позов просив задовольнити повному обсязі. Від Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі надійшло клопотання про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги не визнають, зокрема вказують, що при виплаті перерахунку пенсії ОСОБА_2 керувались постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2011 року, відповідно до якої застосовується показник середньої заробітної плати за 2009 рік. Суд вивчивши матеріали, справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку про часткове задоволення позову. В судовому засідання встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 має право на одержання пенсії відповідно до пенсійного посвідчення серії ААА № 544658 (а.с.6) Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року в справі № 2-а-537/2010, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 за його заявою від 04.01.2010 року в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,91) неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 З 04 січня 2010 року відповідно до ч. 1 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2009 рік 1650,43 гривні, та виплатити ОСОБА_2 нараховану пенсію з урахуванням проведених виплат. (а.с. 15). Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі від 06.01.2011 року № С- 2632, на звернення позивача повідомлено, що на постанову Апостолівського районного суду в справі № 2-а-537/10 подано апеляційну скаргу тому виконання даної постанови стане можливим після розгляду апеляційної скарги (а.с. 38). З листа від 17.02.2011 року за № 107 суд вбачає, що позивачу - відповідачем надано розрахунок пенсії та зазначено, що борг по перерахунку буде виплачено разом з пенсією в березні 2011 року (а.с. 23). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23966797 від 27.01.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-537/2010. Виконавчий лист в справі № 2-а-537/10, що підлягає негайному виконанню, видно 31 січня 2011 року (а.с. 22). Суд вважає, що дії відповідача з невиконання постанови Апостолівського районного суду від 13.12.2010 в справі № 2-а-537/10, та відповідного виконавчого листа, з мотивів апеляційного оскарження даної постанови є протиправними з наступних підстав. Положеннями статті 256 КАС України передбачено негайне виконання постанови суду, зокрема про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць. Частиною другою ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке належить виконати негайно є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішення суду.

Таким чином, на думку суду дії відповідача щодо відмови в негайному виконанні рішення суду з мотивів його апеляційного оскарження є неправомірними.

Стосовно вимоги позивача про визнання бездіяльним та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі щодо проведення з порушенням п. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування перерахунку пенсійної виплати в лютому 2011 року в примусовому порядку із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, який в 2011 році не передує перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії який проведено відповідно до розпорядження по Управлінню № 141173 від 10.02.2011 року з 04 січня 2010 року відповідно до ч. 1 ст.40 та ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу вцілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2010 рік 1982,63 гривні та виплати нарахованої пенсії з урахування попередніх виплат, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі рішення виконати негайно суд приходить до висновку, що в задоволенні таких вимог необхідно відмовити. Постановою Апостолівського районного суду від 13 грудня 2010 року в справі № 2-а-537/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України позовні вимоги останнього задоволені частково. Таким чином заявлені вимоги були розглянуті в справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Стосовно цього суд зазначає, що не виконання негайно відповідачем постанови від 13 грудня 2010 року в справі № 2-а-537/10 не є підставою для задоволення аналогічних вимог заявлених в даному позові.

Вирішуючи заявлені вимоги про визнання бездіяльними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі щодо невиконання вимог стосовно компенсації втрат з урахуванням індексу інфляції та зобов'язання згідно з ч. 2 ст. 625 ЦПК України Управлінню Пенсійного фонду України в Апостолівському районі як відповідачу що незаконно прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача, зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних вимог, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на нормах законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населенняіндексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Однак, згідно з п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 до обєктів індексації не відносяться, зокрема: соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).

Також не ґрунтуються на нормах законодавства позовні вимоги про стягнення 3 % річних , оскільки норми ст. 625 ЦК України регулюють цивільно-правові відносини щодо невиконання грошового зобовязання стороною зобовязання. Застосування позивачем вказаних норм до публічно-правових відносин є безпідставним.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди необхідно зазначити, що відповідно до приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, слід розуміти моральною шкодою.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Однак, з урахуванням практики Верховного Суду України, викладеної у Пленумі, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Але на підтвердження своєї вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, позивачем не надано відповідних доказів, не зазначено в чому саме полягала моральна шкода та з чого виходив позивач оцінюючи та визначаючи форму матеріальної шкоди. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги.

Згідно ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1, пропорціно до розміру задоволених вимог, суми сплаченого ним судового збору у розмірі однієї гривні.

Керуючись ст. ст 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі щодо невиконання в 2010 році негайного перерахунку ОСОБА_1 пенсійної виплати згідно рішення Апостолівського районного суду від 13 грудня 2010 року по справі № 2-а-537/10. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі однієї гривні. В іншій частині адміністративного позову - відмовити На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Петренко