Ухвала суду № 54942036, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа № 581/1087/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 04.12.2015р. по справі № 581/1087/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області , Начальника відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, яка користується правами та обов'язками державного виконавця

про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 серпня 2015 року, визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №48475638,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області , Начальника відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, яка користується правами та обов'язками державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 серпня 2015 року, визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №48475638.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом, який містить немайнову вимогу, становить 487 грн. 20 коп.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положення абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а також наявності в позові декількох вимог немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 974 грн. 40 коп. ( 487,20 + 487,20).

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на постанову суду складає 1071 грн. 84 коп. (110% від 974,40).

В порушення наведених норм, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 535 грн. 92 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0.478396767.1 від 18.12.2015 року (а.с. 89).

В даному випадку заявнику треба доплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (1071,84 - 535,92).

Враховуючи викладене вище, додана до апеляційної скарги квитанції № 0.0.478396767.1 від 18.12.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп., не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 04.12.2015р. по справі № 581/1087/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області , Начальника відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, яка користується правами та обов'язками державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 серпня 2015 року, визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №48475638 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.