Ухвала суду № 54941959, 11.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 січня 2016 р.Справа № 818/3443/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 818/3443/15

за позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про скасування рішень, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішень, вимоги.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.01.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 22.12.2015 року.

Зокрема, ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, копію довідки про відсутність коштів на сплату судового збору.

Варто зазначити, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не наділена пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язана сплачувати судовий збір.

При цьому, питання про звільнення відповідача від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів на відповідному рахунку, призначених на витрати для сплати судового збору, вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 22.12.2015 року, з якої, крім того, вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 1276,44 грн.

Отже, на виконання ухвали суду від 22.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1276,44

грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 818/3443/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішень, вимоги повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.