Справа № 2-2088/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючої - судді Запорожець Т.Д.
при секретарі Бургас Т.Д.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкатаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка не виконує обов'язки по оплаті спожитого газу.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Бобильова Н.Л. підтримала позов, в обгрунтування якого послалась на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_1, проживаючи у АДРЕСА_1, є споживачем природного газу, має особовий рахунок № 5114. 10 квітня 2007 року підприємство уклало з ОСОБА_1 угоду № 5114, відповідно до умов якої відповідач зобов'язався погасити заборгованість за період з 1 січня 1996 р. по 10 квітня 2007 р. у розмірі 4052, 44 грн. та вчасно вносити поточні платежі. Однак умови угоди ОСОБА_1 не виконує. Оплату за спожитий газ оплачує несвоєчасно і не в повному розмірі, у зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 р. заборгованість склала суму 4052, 44 грн., яку відповідачка у добровільному порядку погасити відмовляється.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги та пояснила суду, що не вносила платежі у зв' язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оплату судового збору та за витрати пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу з відповідними якісними показниками мешканцям окремого житлового приміщення.
З наданих суду копій особових рахунків вбачається, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, в якому вона зареєстрована і проживає, передбачених законодавством пільг з оплати комунальних
послуг не має. В будинку встановлено газові прилади - плита, опалювальний котел, колонка, споживач має особовий рахунок № 5114 для розрахунків за спожитий газ.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу країни наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Пунктами 10, 11 вищенаведених Правил передбачені обов'язки споживача щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачувати отримані послуги з газопостачання відповідно до встановлених законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін на газ.
Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ «Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_1 природного газу, що фактично не оскаржується відповідачем. Претензій з боку останньої до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відповідними якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ споживачем не провадилась з 1 січня 1996 року, у зв'язку з чим станом на 1 жовтня 2007 року заборгованість склала суму 4052, 44 грн.
10 квітня 2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено угоду про погашення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4052, 44 грн. Згідно умов договору боржник зобов'язався погасити суму боргу шляхом внесення щомісячних платежів рівними долями та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. У визначений строк відповідач заборгованість не погасив, а поточні платежі вносив не у повному обсязі.
Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному обсязі, зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеної угоди не виконала, суму боргу в строк визначений в угоді не погасила, поточні платежі вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 1 січня 1996 р. по 1 жовтня 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 4052, 44 грн.
Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання умов угоди ОСОБА_1 суду не надала.
Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборгованості за спожитий природний газ по даному будинку, він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним законодавством і цінам на газ.
Підписавши 10 квітня 2007 року договір, відповідачка вчинила дії, що свідчать про визнання ним суми боргу, що утворилась з 1 січня 1996 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст. 71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст. 79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в односторонньому порядку не виконує встановлені угодою та чинним законодавством зобов'язання із своєчасної оплати спожитого природного газу, внаслідок чого з її вини за період з 1 січня 1996 р. по 1 жовтня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 4052, 44 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь ВАТ «Макіївкагаз».
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 Ж України, ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 71, 79 ЦК України 1963р., -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» і перелічити на розрахунковий рахунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334156, ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 січня 1996 р. по 1 жовтня 2007 р. у сумі 4052, 44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а усього суму 4082, 44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір На користь держави у сумі 51, 00 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Судове рішення № 5494134, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 05.12.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2088/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: