Ухвала суду № 54941249, 13.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Мукачево Справа № 0707/1857/2012

1-в/303/48/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1про зарахування попереднього увязнення у строк відбуття покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від15 серпня 2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування йому попереднього строку його увязнення в СІЗО, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, у строк його відбуття покарання за вищевказаним вироком суду.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №0707/1857/2012, суд приходить до наступного висновку.

На підставі вироку Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області від 15.08.2014 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.03.2015, ОСОБА_1 засуджений за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили (Т. 12, а.с. 237-245, Т. 13, а.с. 78-86, 91).

Відповідно до пункту 13 частини першої ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 74 Кримінального кодексу України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про вирішення питань, повязаних з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Як свідчать наявні у справі доказові матеріали (Т. 13, а.с. 106, 133, 134, 138) та зміст самого клопотання, засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Житомирській області, тому подане засудженим клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, з урахуванням вищенаведеного клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки останній відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Житомирській області, що територіально відноситься до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 72, 74, 369, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зарахування попереднього увязнення у строк відбуття покарання - повернути.

2. Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий В.В. Кость