Ухвала суду № 54940871, 12.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 р. Справа №805/6784/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/6784/14

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні»

до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс»

про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року №805/6784/14 стосовно вирішення питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6784/14 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн.

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням у 2014 році будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, внаслідок чого суду необхідно вчинити дії щодо відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/6784/14 було задоволено в повному обсязі позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн. та стягнуто з Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до Державного бюджету України (п/р №31117106700029, ДКУ у м. Дзержинськ ГУ ДКСУ в Донецькій області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 834016, ЄДРПОУ 37522165, одержувач Державний бюджет м. Дзержинськ) штраф у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн.

Станом на 12 січня 2016 року, на виконання ухвали суду від 26 листопада 2015 року, представник позивача надав до суду документи по справі, а саме копії: витягу з кримінального провадження № 12015050000000102, позовної заяви, припису від 5 липня 2013 року № 02/18-03-190/29, листа про направлення припису від 5 липня 2013 року № 159-27/120, акту перевірки (протоколу) від 5 грудня 2013 року № 02/18-03-364/60, листа про направлення припису від 5 грудня 2013 року № 159-27/197, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 6 грудня 2013 року, постанови від 20 грудня 2013 року № 02/10-01-217, листа про накладення штрафу від 20 грудня 2013 року № 15-29/2869. Також, 14 грудня 2015 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. 12 січня 2016 року від представника відповідача до суду на електронну адресу надійшов лист, в якому відповідач повідомляє, що жодні документи та будь-які докази щодо предмету спору у нього відсутні у зв’язку з тим, що відповідач зареєстрований у місті Дзержинську на лінії зіткнення проведення антитерористичної операції. Також позивач просив суд розглянути справу без участі представника відповідача, додаючи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 грудня 2015 року та наказу про призначення на посаду директора підприємства від 25 лютого 2015 року № 12-к.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/6784/14, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 6 червня 2014 року, постанова від 3 липня 2014 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/6784/14 достатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження повністю.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/6784/14: адміністративний позов Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про стягнення заборгованості з штрафних санкцій в розмірі 5100,00грн. задоволений та стягнуто з Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до Державного бюджету України (п/р №31117106700029, ДКУ у м. Дзержинськ ГУ ДКСУ в Донецькій області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 834016, ЄДРПОУ 37522165, одержувач Державний бюджет м. Дзержинськ) штраф у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6784/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/6784/14 у повному обсязі.

2. Встановити зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/6784/14: адміністративний позов Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про стягнення заборгованості з штрафних санкцій в розмірі 5100,00грн. задоволений та стягнуто з Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до Державного бюджету України (п/р №31117106700029, ДКУ у м. Дзержинськ ГУ ДКСУ в Донецькій області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 834016, ЄДРПОУ 37522165, одержувач Державний бюджет м. Дзержинськ) штраф у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.