Ухвала суду № 54940673, 01.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року

справа № 808/847/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 808/847/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невизнання як податкової звітності – уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 “Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 “Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” та реєстром отриманих та виданих податкових накладних; визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення №0002011503 від 07.10.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що уточнюючий розрахунок у зв’язку з самостійним виправленням помилок за червень 2014 року не визнано як податкова звітність, у зв’язку з тим, що зазначений документ не відповідає пунктам 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме, в зазначеному уточнюючому розрахунку відсутні підписи посадових осіб платника податку.

У письмових запереченнях позивач просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову без змін як законну та обґрунтовану.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, у поданій до податкової інспекції електронній копії реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року ТОВ “РІСТ-АВТО” відобразило суму ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ПП “Окко-Бізнес” у сумі 12572,51 грн. по податковій накладній від 30.06.2014 № 5714. Датою отримання такої накладної є 30.06.2014 року.

Позивачем самостійно виявлено помилку у вказаній декларації при зазначенні контрагента, замість помилково зазначеного контрагента ПП “Окко- Бізнес” необхідно було вказати ПП “Окко-Бізнес Контракт”.

ТОВ “РІСТ-АВТО” 28.08.2014 року та 08.09.2014 року направлялись відповідачу уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань по ПДВ з додатком №5 через програму Me.dok, про що свідчать квитанції з електронної обробки податкової звітності, проте уточнюючі розрахунки не приймались відповідачем, а відповідно до отриманих квитанцій в них зазначалось, що документ не прийнято у зв’язку з відсутністю укладеного договору про визнання електронних документів.

За інформацією податкового органу (лист від 24.11.2014 № 438/8/08-30-15-03), уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року, який був наданий ТОВ “РІСТ-АВТО” листом від 29.08.2014 року № 29/08/3, не був визнаний як податкова звітність у зв’язку із тим, що зазначений документ не відповідає вимогам пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України – у цьому уточнюючому розрахунку відсутні підписи посадових осіб позивача.

15.09.2014 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 182/15-03/36605507 від 15.09.2014 року. (а.с.33-35).

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 201.10 статті 201 Розділу V Податкового кодексу України, а саме: позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 12572,51 грн., та завищено суму податкового кредиту по контрагенту ПП “Окко-Бізнес” на 12572,51 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2014р. у розмірі 12 573,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 07.10.2014 року №0002011503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 15 716,25 грн. (12 573 грн. за основним платежем та 3143,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.31).

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 07.10.2014 року №0002011503 залишено без змін.

Визнання протиправними дій; зобов'язання визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення стали предметом судового позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність податковим органом правомірності своїх дій щодо неприйняття уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість позивача та протиправності спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу в строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Порядком ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11,2013р. № 708 “Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення”, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.12.2013 зазначено, що у разі виявлення помилки за підприємством зберігається право виправити помилку в Реєстрі методом “сторно”, у момент виявлення таких помилок, що саме і було зроблено у Реєстрі за серпень 2014р., зданого до податкового органу на паперовому носії уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість з уточнюючим реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно пунктів 48.1, 48.3 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно пункту 49.8. статті 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Пунктом 49.11 статті 49 ПК України передбачено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Аналогічні норми визначені у Методичних рекомендаціях щодо прийняття та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС Україні, які затверджені наказом ДПС України від 14.06.2012 №516, а саме, що прийняття податкової декларації є обов’язком податкового органу та не прийняття податкової декларації з причин, які не передбачені статтями 48, 49 ПК України забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для неприйняття декларації (в тому числі уточнювальної) є її невідповідність вимогам ст. 48 ПК України, в разі неприйняття податкової декларації податковий орган зобов'язаний надати платнику письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем в листі від 09.09.2014 року № 20792/08-30-18-03 не зазначено зазначенням причин такої відмови.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 808/847/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко