Постанова № 54940525, 10.12.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 грудня 2015 року Справа № 814/3797/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055 простягнення 6800,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі по тексту також - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту також - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 6800 грн. за продаж тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

До суду не надійшло заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що 12 лютого 2015 року в продуктовому магазині «Кович», що знаходиться за адресою: вул. М.Морська,18, м.Миколаїв, співробітником СКМСД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виявлено факт продажу пачки цигарок «LD» неповнолітньому ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП № МИ 025384.

На підставі матеріалів перевірки Центрального РО НГУ УМВД України в Миколаївській області 27.03.2015 року позивачем винесено рішення №00014/03-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 6800грн. за правопорушення пов'язане з продажем тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років. Рішенням встановлено порушення відповідачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - продаж пачки цигарок «LD» особі, яка не досягла 18 років.

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15-3 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягали 18 років.

При цьому, приписами цієї ж статті на продавця покладено обов'язок отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Вказана норма законодавства є імперативною, а тому повинна використовуватися продавцями на практиці не на власний розсуд, а в обов'язковому порядку. Нехтування вказаними правилами і спричиняє визначену законодавством відповідальність як самого продавця, так і суб'єкта господарювання, від імені якої він виступає.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог ст.15-3 Закону.

На підтвердження факту порушення субєктом господарювання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контролюючим органом надано: протокол від 12.02.2015р. МИ № 025384 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, в якому зафіксовано факт вчинення відповідачем продажу тютюнового виробу особі, яка не досягла 18 років, з поясненнями ОСОБА_1 про визнання обставин, що викладені в протоколі; пояснення ОСОБА_3 (особа, яка не досягла 18 років та якій було продано тютюновий виріб, а саме пачка цигарок «LD»); рапорт о/у СКМДС Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_4; постанову адміністративної комісії адміністрації Центрального району від 25.02.2015 року № 227 про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відповідно до ст.ст.15-3, 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вказані дії відповідача було правомірно кваліфіковано як порушення законодавства, що стало підставою для прийняття рішення про застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, якою затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однією із підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.10 Положення у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

16.06.2015 року позивачем сформовано податкову вимогу № 958-25 та направлено відповідачу за юридичною адресою рекомендованим листом.

В судовому порядку рішення від 27.03.2015 року № 00014/03-21 не оскаржене.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив правомірно застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до місцевого бюджету Центрального району міста Миколаєва 6800 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний