Ухвала суду № 54940344, 16.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року 804/13306/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю:

прокурора Барчук А.Б.

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 9-4-06-533/25-15 від 05.08.2015р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,

третя особа - Приватне підприємство "Техсервіс"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ноовомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 07.09.2015 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.10.15р., прокурором було заявлено клопотання про заміну відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ноовомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 на належного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення державного державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області № 20007832 від 16.03.2015р. про реєстрацію права ПП "Техсервіс" на земельну ділянку з кадастровим номером 1223255600:02:063:1000 прийнято державним реєстратором ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первинного відповідача у справі на належного відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ноовомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, оскільки саме цим субєктом владних повноважень було прийняте рішення, яке оскаржується позивачем у даній справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 27.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним - державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ноовомосковського міськарайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4