Ухвала суду № 54939705, 10.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/32/16-к

Провадження № 1-кс/645/14/16

У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю: секретаря судового засідання Росада І.І.,

прокурора Пономаренка А.О.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майнапо кримінальному провадженню № 12016220460000072 від 08.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 гривень: 1 купюра номіналом 100 гривень (КП6089842), 1 купюра номіналом 200 гривень (ЄЩ0845296), які були вилучені у ОСОБА_2 під час затримання особи згідно ст. 208 КПК України.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 08 січня 2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходився в автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

В момент, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проїжджали повз ринок біля станції метро «Радянської армії» у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном та останній попросив ОСОБА_3 зупинитися біля вищевказаного ринку.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, що у нього є деяка справа, попросив почекати останнього на вказаному місці та попрямував вглиб ринку. Коли ОСОБА_2 проходив повз торгівельного кіоску № 21, всередині якого знаходилася потерпіла ОСОБА_5, у нього виник злочинний умисел на вчинення злочину, а саме - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням у житло, інше приміщення, чи сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито для потерпілої та свідків, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_2 через відчинені двері проник до приміщення кіоску та взяв сумку, яка лежала на полиці біля дверей кіоску, в якій знаходилися гроші в сумі приблизно 2000 гривень, та інші речі, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5, після чого спробував зникнути з місця події.

При цьому, вказані дії були помічені реалізатором сусіднього кіоску ОСОБА_6, яка закричала, що у ОСОБА_5 викрали сумку. Усвідомивши, що сумка зникла з кіоску, потерпіла ОСОБА_5 вибігла з приміщення, почала бігти за ОСОБА_2 та кричати, щоб останній зупинився та повернув викрадену сумку, проте наздогнати його не змогла.

У свою чергу, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його переслідують, таким чином його дії вчиняються відкрито для оточуючих, вибіг з ринку, сів в автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5, з її слів, на 2000 гривень.

08.01.2016 року о 19:30 годині за вчинення даного злочину ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460000072 від 08.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

08.01.2016 року на підставі ст. 208 КПК України слідчим СВ Фрунзенеького відділення Орджонікідзевського ВП в Харківській області ОСОБА_1 затримано ОСОБА_2 та проведено його обшук, в ході якого у правій зовнішній кишені надягнутої на ньому куртки виявлені грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень (КП6089842), 1 купюра номіналом 200 гривень (ЄЩ0845296).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені грошові кошти у сумі 300 гривень можуть належати ОСОБА_5 Вищезазначені речі були вилучені в присутності понятих.

Посилаючись на те, що вилучені вищезазначені речі є речовими доказами по кримінальному провадженню та могли зберегти на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, просив накласти арешт на майно, яке є безпосередньо предметом злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майнапо кримінальному провадженню № 12016220460000072 від 08.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 гривень: 1 купюра номіналом 100 гривень (КП6089842), 1 купюра номіналом 200 гривень (ЄЩ0845296), які були вилучені у ОСОБА_2, під час затримання особи згідно ст. 208 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. С. Шевченко