Ухвала суду № 54939339, 06.01.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/841/15-к

Провадження № 1-кп/620/82/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі судового засідання Оданець С.В.,

з участю прокурора Огороднікова А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області заяву прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про роз»яснення вироку суду від 07.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.12.2015 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Згідно ч.2 ст. 84 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання у зв»язку із хворобою до його одужання.

23.12.2015 року до суду надійшла заява прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 380 КК України, в якій він просить суд роз»яснити на яку саме хворобу захворів ОСОБА_1 при звільненні його від відбуття покарання у зв»язку з хворобою до його одужання.

Згідно ст.. 380 КК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження, ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд встановив, що прокурор прокуратури ОСОБА_2 брав участь в розгляді вказаного кримінального провадження в якості прокурора, тому має право звернутися до суду за роз»ясненням вироку суду відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_2 підтримав свою заяву про роз»яснення судового рішення вироку суду від 07.12.2015 року відносно звільнення від покарання в зв»язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 до його одужання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився в зв»язку з хворобою, не з»явилися і інші учасники судового провадження, хоча про розгляд вказаної вище заяви були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, з урахуванням думки прокурора, вважає, що неприбуття у судове засідання інших учасників процесу, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про роз»яснення судового рішення, встановив, що в мотивувальній частині вироку не в повній мірі розкрито хворобу ОСОБА_1, яка зазначена в медичних документах, які знаходяться в кримінальному провадженні та були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до Довідки до ОСОБА_2 огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.10.2015 року вказано, що при обстеженні стану здоров»я ОСОБА_1 після ДТП, встановлено, що в останнього не виключається можливість захворювання паталогічного перелому трубчастих кісток лівої м/берцевої кістки. Вказане вище захворювання відноситься до переліку захворювань, які є підставою для звільнення засуджених від покарання до видужання, який зазначений у додатку до Наказу Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров»я України № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» від 15.08. 2014 року.

Крім того в ОСОБА_2 медичного висновку КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради від 12.11.2015 року вказано, що зважаючи на стан здоров»я ОСОБА_1 можливість повторної операції не виключається. На теперішній час хвороба перешкоджає відбуванню покарання в місцях позбавлення волі, так як може привести до погіршення стану здоров»я чи інших тяжких наслідків.

Згідно ч.2 ст. 84 КК України суд при вирішенні питання звільнення від подальшого відбування покарання через захворювання на тяжку хворобу, враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Вказана хвороба ОСОБА_1 на теперішній час перешкоджає відбуванню покарання, так як може привести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків та може поставити його у безвихідне становище. Тому ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_1 суд виходив з того, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а й має на меті виправленні засудженого.

Крім того суд вказав, що згідно ч.4 ст. 84 КК України в разі одужання, ОСОБА_1 буде направлений для відбуття (подальшого відбуття) призначеного судом покарання, підставою направлення для подальшого відбуття призначеного покарання є відсутність підстав для звільнення від покарання, тому суд направив до медичного закладу, де перебуває на лікуванні ОСОБА_1, запит щодо його стану здоров»я та можливість в подальшому виконання вироку суду щодо реального відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про роз»яснення вироку суду від 07.12.2015 року- задовольнити.

Роз'яснити, що звільняючи від відбуття покарання за ч.2 ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_1 суд керувався «Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», який зазначений у додатку до Наказу Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров»я України № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» від 15.08. 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко