Ухвала суду № 54939226, 25.12.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1474/15-ц

Провадження № 2/419/594/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 рокуНовоайдарськийрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_5 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_5 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідач з 03.04.2013 р. не є власником оспорюваного майна, підстава: рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ від 22.03.2013 р. про визнання права власності та Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власник: ТОВ «Жовтень-РК-2». Оскільки спірні відносини виникли у юридичних осіб, справу належить розглядати Господарським судом.

Заслухавшидумку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову є розірвання саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПП "СВІТ" та ОСОБА_3

Разом з тим, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно дост. 205 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26.05.2014 року, (справа № 435/2997/14-ц), позов ПП «СВІТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Відповідне рішення 03.06.2014 року оскаржене ПП «СВІТ» до апеляційного суду Луганської області, апелянт наполягав на скасуванні рішення, посилаючись на належне підтвердження факту ненадходження грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу підприємства за договором купівлі-продажу нерухомого майна відповідачем ОСОБА_3

Сторони не надали суду спростування факту набрання судовим рішенням законної сили, посилаючись на відсутність інформації у зв`язку з проведенням АТО та знаходження апеляційного суду Луганської області на непідконтрольній українській владі території.

Враховуючи приписи ст. 205 ЦПК України та за наявності процесуальної можливості у позивача відновлення втраченого судового провадження № 435/2997/14-ц Жовтневого районного суду м. Луганська в порядку ст. ст. 402-407 ЦПК України, суд вважає, що, оскільки, відомості про набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 26.05.2014 року, між тими сторонами про той самий предмет відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю з метою недопущення порушення прав, як позивача так і відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 419/1474/15-ц, провадження № 2п/419/4/2015 за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_5 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.М. Іванова