Ухвала суду № 54938828, 12.01.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1811/15-ц

Провадження № 2/392/54/16

УХВАЛА

12 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Пашковському В.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в договорі оренди землі, який укладено від імені громадянина ОСОБА_4 і ТОВ «СТОВ «Авангард» не зазначено дати його укладання, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Представник позивача висловила заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що власник земельної ділянки помер ще до реєстрації ТОВ «СТОВ «Авангард».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що у справі не проводилось попереднє судове засідання, не визначались факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, не з'ясовувалось, які докази необхідно дослідити в судовому засіданні для перевірки доводів чи заперечень.

Тому, клопотання про призначення експертизи на цій стадії провадження є передчасним.

Керуючись статтями 209 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя