Ухвала суду № 54938312, 12.01.2016, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/842/15-ц

Провадження № 2/342/10/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє його представник ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування шкоди у спосіб стягнення коштів (повернення депозиту), стягнення на розмір суми депозиту відсотків річних з дати депозиту, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судові засідання призначені на 08.09.2015 року, 24.09.2015 року, 08.10.2015 року, 23.10.2015 року, 11.11.2015 року, 25.11.2015 року, 11.12.2015 року, 25.12.2015 року та 12.01.2016 року не зявився та не подав жодної інформації з приводу розгляду даної справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повідомленнями, які є в матеріалах справи.

11.12.2015 року та 25.12.2015 року судом було винесено Ухвали про розкриття банківської таємниці шляхом витребування доказів від ПАТ КБ "ПриватБанк". Не зважаючи на вимоги законодавства ухвали суду станом на 12.01.2016 року не виконані.

Представник позивача заявив клопотання про повторне розкриття банківської таємниці шляхом витребування доказів від ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суд вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, те, що договори: від 27.05.2015 року №SAMDN201000727550241 на суму 15650 грн., від 08.06.2015 року №SAMDN27000720158269 на суму 290382,00 грн., від 08.06.2015 року на суму 3400 грн. та за програмою «Копілочка», вона ж «Скарбничка» на суму 8404,52 грн. укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк", а також документи, які відповідають вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності, що підтверджують внесення ОСОБА_1 на вищевказані депозитні вклади суми коштів, містять відомості про обставини, які мають значення для справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати вищевказані докази. Повідомити Прокуратуру Дніпропетровської області та керівництво ПАТ КБ "ПриватБанк" про неналежне виконання працівникамиПАТ КБ "ПриватБанк" своїх службових обовязків та не виконання вимог Ухвал суду від 11.12.2015 року та 25.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_1, вул.Галицька, 15, с.Стрільче, Городенківський район, Івано-Франківська область за договорами: від 27.05.2015 року №SAMDN201000727550241 на суму 15650 грн. під 26 % річних, від 08.06.2015 року №SAMDN27000720158269 на суму 290382,00 грн. під 29 % річних, від 08.06.2015 року на суму 3400 грн. та за програмою «Копілочка», вона ж «Скарбничка» на суму 8404,52 грн. укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Повторно витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" наступні документи:

- належним чином засвідчений договір від 27.05.2015 року №SAMDN201000727550241 на суму 15650 грн. під 26 % річних, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк";

-належним чином засвідчений договір від 08.06.2015 року №SAMDN27000720158269 на суму 290382,00 грн. під 29 % річних, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк";

- належним чином засвідчений договір від 08.06.2015 року на суму 3400 грн., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк";

- належним чином засвідчений договір за програмою «Копілочка», вона ж «Скарбничка» на суму 8404,52 грн. укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк";

- документи, у сфері банківської діяльності, що підтверджують внесення ОСОБА_1 на депозитні вклади від 27.05.2015 року №SAMDN201000727550241 на суму 15650 грн. під 26 % річних, від 08.06.2015 року №SAMDN27000720158269 на суму 290382,00 грн. під 29 % річних, від 08.06.2015 року на суму 3400 грн. та за програмою «Копілочка», вона ж «Скарбничка» на суму 8404,52 грн. суми коштів;

- розрахунок банку щодо заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк" перед ОСОБА_1 за депозитними вкладами від 27.05.2015 року №SAMDN201000727550241 на суму 15650 грн. під 26 % річних, від 08.06.2015 року №SAMDN27000720158269 на суму 290382,00 грн. під 29 % річних, від 08.06.2015 року на суму 3400 грн. та за програмою «Копілочка», вона ж «Скарбничка» на суму 8404,52 грн.;

Повторно зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати вищевказані документи Городенківському районному суду Івано-Франківської області не пізніше наступного дня після отримання даної ухвали або в судове засідання призначене на 02 лютого 2016 року до 15:00 год.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.