Ухвала суду № 54937926, 13.01.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2328/15-ц

Номер провадження 2/184/35/16

13.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання -Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, про призначення судово - економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту №11341523000 від 29.04.2008 р. недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 січня 2016 року у судовому засіданні від ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно дост. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1ст. 58 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У судовому засіданні представник позивача не довів, що у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатніх доказів в матеріалах справи для розгляду справи по суті, задля дотримання вимог щодо розумного строку розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143, 168,209, 210 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3