Ухвала суду № 54936870, 13.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7690/15-ц Провадження № 22-ц/795/175/2016Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ПАТ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та доплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 грудня 2015 року та отримана 28 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

11 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року в якій заявник зазначає, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який подав апеляційну скаргу, дізнався про зміст оскаржуваного рішення суду 01.12.2015 року із мережі ІНТЕРНЕТ з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень і вважає, що саме від цієї дати повинен відраховуватися строк на оскарження. Наголошує, що з незалежних від волі позивача об»єктивних поважних причин, що унеможливлюють своєчасність підготування та подачі апеляційної скарги, а саме несвоєчасність складання та видачі копії оскаржуваного заочного рішення, строк на апеляційне оскарження заявником пропущено.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.11.2015 року (а.с.44), і отримана заявником 09.11.2015 року (а.с.46). Тобто, твердження представника заявника про те, що він дізнався про зміст оскаржуваного рішення суду лише 01.12.2015 року не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

А тому зазначені обставини пропуску строку не можна визнати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року необхідно відмовити.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2