Вирок № 54936750, 13.01.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5437/15-к

Провадження № 1-кп/740/26/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

за участю прокурора - Петренка С.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

представника потерпілого «ОСОБА_4 МЕМ» - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно ст.89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого згідно ст.89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10 Петемоги, б.1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого згідно ст.89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_14, ранішесудимого 16.06.2007 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.15, ч.2, ст.115 ч.1 КК України, звільнений від відбування покарання 19.10.2012 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 11.10.2012 року на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 5 днів у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.03.2015 року,близько 10.30 години, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, вступивши в змову між собою, перебуваючи в с.Лісове Ніжинського району, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого злочинного діяння, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи спільно за попередньою змовою прибули до металевої електроопори, що на той час не перебувала в експлуатації, яка знаходиться неподалік будинку №22 по вул.Смоляжській в с.Лісове Ніжинського району відкрутили кріплення опори, після чого вона впала на землю та у подальшому викрали з неї металеві кутники вагою 4108 кг. та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ДП «Напціональна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «ОСОБА_4 МЕМ» матеріальну шкоду на загальну суму 6983,60 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.03.2015 року в м.Ніжин за місцем свого мешкання він зустрівся з ОСОБА_3,ОСОБА_2 і вирішили поїхати в с.Лісове до його батьків.Прибувши в с.Лісове вони зустрілись із ОСОБА_6 і пішли подивитись на електроопору, що стояла неподалік від будинку батьків.Там вирішили повалити опору,а металеві частини здати в металолом для отримання грошей. Від опори відкрутили кріплення і опора впала. Ввечері всі вчотирьох прийшли до поваленої електроопори відкрутили кутники, які погрузили в автомобіль, що належав ОСОБА_3 і за декілька разів перевезли їх за його місцем мешкання.Через декілька днів кутники здали в металобрухт, а отримані кошти поділили. Позовні вимоги визнав частково в сумі 10000грн., оскільки більше коштів немає

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_1.Позовні вимоги визнав частково в сумі 10000грн., оскільки більше коштів немає

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав свою вину визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_1 Позовні вимоги визнав частково в сумі 10000грн., оскільки більше коштів немає

Обвинувачений ОСОБА_1 ОСОБА_7 свою вину визнавповністю повністю і дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_1.Позовні вимоги визнав частково в сумі 10000грн., оскільки більше коштів немає

Вина обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_7 крім визнання ними своєї вини доводиться і іншими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_4 МЕМ ОСОБА_5 пояснив,що його начальник повідомив йому,що біля с.Лісове Ніжинського району була повалена електроопора, що не перебувала в експлуатації. З електроопори були викрадені кутники і опора була виведена з ладу і її подальша експлуатація неможлива. Електроопору демонтували і у звязку з цим підприемству спричинена матеріальна шкода в сумі 51167,40грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що 10.03.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, перебуваючи у с.Лісове Ніжинського району, діючи спільно за попередньою змовою прибули до металевої електроопори, що на той час не перебувала в експлуатації, яка знаходиться неподалік будинку №22 по вулиці Смоляжській в с.Лісове Ніжинського району,що належить відокремленому підрозділу ОСОБА_4 електричних мереж, відкрутили з неї металеві кутники вагою 4108 кг вартістю 6983,60грн та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши «ОСОБА_4 МЕМ» матеріальної шкоду, а тому повинен нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.

10.03.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, перебуваючи у с.Лісове Ніжинського району, діючи спільно за попередньою змовою прибули до металевої електроопори, що на той час не перебувала в експлуатації, яка знаходиться неподалік будинку №22 по вулиці Смоляжській в с.Лісове Ніжинського району,що належить відокремленому підрозділу ОСОБА_4 електричних мереж, відкрутили з неї металеві кутники вагою 4108 кг вартістю 6983,60грн та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши «ОСОБА_4 МЕМ» матеріальної шкоду, а тому повинен нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.

10.03.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_6, перебуваючи у с.Лісове Ніжинського району, діючи спільно за попередньою змовою прибули до металевої електроопори, що на той час не перебувала в експлуатації, яка знаходиться неподалік будинку №22 по вулиці Смоляжській в с.Лісове Ніжинського району,що належить відокремленому підрозділу ОСОБА_4 електричних мереж, відкрутили з неї металеві кутники вагою 4108 кг вартістю 6983,60грн та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши «ОСОБА_4 МЕМ» матеріальної шкоду, а тому повинен нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України

10.03.2015 року, близько 10 години 30 хвилин,ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_9, перебуваючи у с.Лісове Ніжинського району, діючи спільно за попередньою змовою прибули до металевої електроопори, що на той час не перебувала в експлуатації, яка знаходиться неподалік будинку №22 по вулиці Смоляжській в с.Лісове Ніжинського району,що належить відокремленому підрозділу ОСОБА_4 електричних мереж, відкрутили з неї металеві кутники вагою 4108 кг вартістю 6983,60грн та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши «ОСОБА_4 МЕМ» матеріальної шкоду, а тому повинен нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєння кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення - злочин не відноситься до категорії тяжких, особи винних- Стахорський ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які раніше не судимі, на утриманні мають неповнолітніх дітей,за місцем проживання характеризуютьс задовільно, ОСОБА_6 раніше судимий,за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом»якшуючі вину обставини щире каяття в скоєному відносно всіх обвинувачуваних.

Обтяжуючі вину обставини рецидив злочину відносно ОСОБА_6, відносно інших обвинувачуваних обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання винних можливе шляхом випробування.

Цивільний позов «ОСОБА_4 Магістральні Електричні Мережі» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 51167,40 грн. підлягає задоволенню недивлячись на те, що обвинувачуваними визнаний частково з посиланням на відсутність коштів на відшкодування,але підтверджений доказами-балансовою вартістю електроопори, витратами на демонтаж електроопори. Посилання обвинувачуваних на відсутність коштів на відшкодування завдвної шкоди не можуть бути прийняті до увги.

Суд вважає,що клопотання представника потерпілого про відшкодування витрат пов»язаних з прибуттям до місця з переїздом до іншого місця, для участі в судовому провадженні 28 грудня 2015 року в розмірі 273,45грн. не підлягають задоволенню оскільки відповідно до ст.121 КПК України ці витрати несе потерпілий.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,зобов»язавши періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки, зобов»язавши періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки, зобов»язавши періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки, зобов»язавши періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В задоволення цивільного позову стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «ОСОБА_4 магістральні електричні мережі» 51167,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 46,04 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 46,04 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 46,04 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 46,04 грн. на користь держави.

Речові докази-металеві кутники маркування АТ 20,57,58,59,65,металеву опору №344 тип ПП-750-13 об»єкту незавершеного будівництва ПЛ-750 кв. «ЧАЕС-Курська АС» повернути відокремленому підрозділу «ОСОБА_4 МЕМ».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

СуддяЮ.В.Куровський