Постанова № 549353, 10.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Справа № 11/96-07

за позовом управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі, смт. Оратів

до приватно-орендного підприємства «Поліс», с. Мервин Оратівського району

про стягнення 5160 грн. 00 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача О. Вовкотруб за довіреністю;

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з приватно-орендного підприємства «Поліс»заборгованості в розмірі 5160 грн. 00 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 14.02.2007р. рахується заборгованість по страхових внесках перед управлінням Пенсійного фонду України в Оратівському районі в сумі 5160 грн. 00 коп..

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази не надав та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою від 21.03.2007р.. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в установчих документах, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що за період з червня 2006 року по листопад 2006 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в загальному розмірі 15476 грн. 95 коп., з яких відповідачем сплачено 14082 грн. 30 коп..

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” позивачем було прийнято рішення № 76 від 07.12.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у зв‘язку із затримкою сплати страхових внесків в загальному розмірі 3765 грн. 35 коп., з яких: 3135 грн. 25 коп. –фінансова санкція та 630 грн. 10 коп. –пеня.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 5160 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з червня 2006 року по листопад 2006 року, рішенням про застосування фінансових санкцій № 76 від 07.12.2006р., та вимогою про сплату боргу за № Ю-126 від 05.01.2007р..

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності зі ст. 20 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. В порушення вказаної норми закону, підприємством виплачувалась заробітна плата без перерахування внесків до Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватно-орендного підприємства «Поліс»(вул. Зелена, 35, с. Мервин, Оратівський район, Вінницька область, код 02128974, р/р 260036018 в ОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 302247) на користь управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі (вул. Леніна, 33, смт. Оратів, Вінницька область, р/р 25604323650103, в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076, код 24901759), 5160 грн. 00 коп. боргу зі сплати збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 11.04.2007р.

Суддя Матвійчук В.В.