Вирок № 54934936, 13.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8314/15-к

Провадження № 1-кп/591/88/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі Баришевій А.І.,

прокурора - Вольченко О.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за 12015200440005341, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_2, скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так ОСОБА_2 перебуваючи на території Центрального ринку м. Суми зустрілась зі своїми раніше візуально знайомими на імя Олександр та ОСОБА_1, дійсні анкетні дані під час досудового слідства встановити не вдалось, які запропонували ОСОБА_2 отримати в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит зазначивши, що кредитні грошові кошти вона отримуватиме подавши до банківської установи паспорт громадянина України, карту фізичної особи - платника податків, довідку про доходи на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які вони нададуть останній. В ході бесіди ОСОБА_2 погодилась. Крім цього, зазначені особи повідомили ОСОБА_2, що вона повинна надати їм свою фотокартку для вклеювання до паспорту на імя ОСОБА_3

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших 8 травня 2014 року ОСОБА_2, знаходячись на території Центрального ринку м. Суми, отримала від Олександра та ОСОБА_1 паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3 з вклеєною її фотокарткою, карту фізичної особи - платника податків на імя

ОСОБА_3 та довідку про доходи ПП «Агропром Рута» від 07.05.2014, вих. № 12 .на імя ОСОБА_3, яка будучи правильно оформлена зовні, містила відомості, що повністю не відповідали дійсності в частині того, що ОСОБА_3 працювала бухгалтером, отримувала заробітну плату кожен місяць, яка складала за листопад 2013 - 4800, 00 грн., грудень 2014 - 4800,00 грн., січень 2014 - 4800,00 грн., лютий 2014 - 4800,00 грн., березень 2014 - 4800,00 грн., квітень 2014 - 4800,00 грн. В дійсності ж ОСОБА_2 розуміла, що дані вказані у довідці про доходи не її та що в указаному місці ніколи не працювала, заробітну плату в тому числі й у вказаному розмірі, не отримувала. Після чого ОСОБА_2 направилась до Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Цього ж дня точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших, перебуваючи в приміщенні Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2, ОСОБА_2 з метою підтвердження особи надала паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3 та на підтвердження свого майнового стану, надала завідомо неправдиву інформацію про своє офіційне працевлаштування у Приватному підприємстві «Агропром Рута», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11 і в обґрунтування цього використала завідомо підроблені офіційні документи, які надала працівникові Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та які оцінені останнім як документ, що посвідчує особу та документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_3 Працівник банку, будучи введений в оману неправдивими відомостями, які повідомила їй ОСОБА_2, виходячи з наданого паспорту на імя громадянина України ОСОБА_3 та довідки про доходи на імя ОСОБА_3, перебуваючи у невірній впевненості щодо добросовісності та законності дій останньої, почав оформлення грошового кредиту. В результаті чого було оформлено картку Універсальну «Gold» кредитний договір № SamDNWFC00004665685 на яку в подальшому повинно бути встановлено кредитний ліміт в розмірі близько 12 000 грн., засвідчивши підписом від імені ОСОБА_3 банківські документи.

11 травня 2014 року, зрозумівши, що кредитні грошові кошти на оформлену на імя ОСОБА_3 картку не надійшли, ОСОБА_2 зателефонувала спеціалісту з обслуговування клієнтів Сумського міського відділення Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка повідомила, що подана ОСОБА_2 довідка про доходи на імя ОСОБА_3 не відповідає встановленому зразку, і для встановлення кредитного ліміту та отримання коштів необхідно надати до «Київського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», довіку про доходи яка відповідатиме встановленому зразку.

18 травня 2014 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні «Київського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, надала спеціалісту з обслуговування клієнтів ОСОБА_4 отриману раніше від Олександра та ОСОБА_1 перероблену довідку про доходи на імя ОСОБА_3

10 червня 2014 року ОСОБА_2 дізнавшись в ході телефонної розмови із спеціалістом з обслуговування клієнтів ОСОБА_4, що кредитні грошові кошти на отриману нею картку на імя ОСОБА_3 не нараховані, оскільки можливо дана карта є недійсна, направилась до «Дзержинського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми вул. Троїцька 26, де їй замінили пластикову карту Універсальну «Gold» на аналогічну.

Цього ж дня, в період часу з 16.42 год. до 16.47 год. зрозумівши що на отриману нею карту Універсальну «Gold» кредитний договір № SamDNWFC00004665685на імя ОСОБА_3 встановлено кредитний ліміт в розмірі 12 000 грн., заздалегідь не збираючись його сплачувати, через банкомат «Київського відділення» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми вул. Козацький Вал, 1, ОСОБА_2 зняла кредитні грошові кошти в сумі 11 500 грн. 08.05.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в Відділенні «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Суми, вул. Харківська 2/2 надала працівнику банківської установи завідомо підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3 та довідку про доходи на імя ОСОБА_3. Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд, при цьому грошові кошти було розділено між нею та невстановленими у ході досудового розслідування знайомими на імя Олександр та ОСОБА_1.

Будучи допитаною під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2

Г.В. свою вину у вчиненому під час судового розгляду визнала повністю суду пояснила, що з особами на імя Олександр та ОСОБА_1 знайома візуально, саме вказані особи запропонували отримати кредит шляхом підроблення документів та обману і кошти розділити порівну. За домовленістю з ними вона передала їм своє фото яке було вклеєне в паспорт на імя ОСОБА_3. Вказані паспорт довідку про доходи на імя ОСОБА_3 вона надала в установу ПАТ КБ «Приватбанк» де в послідуючому після відповідних доопрацювань, надання необхідних документів отримала кредит і зняла з карткового рахунку кошти розміром 11500 грн., які передала особам на імя Олександр та ОСОБА_1. Також суду пояснила, що органами досудового розслідування в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення нею кримінального правопорушення, з якими вона повністю погоджується.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена повністю і дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати, як своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів - паспорта та довідки про доходи, шляхом надання їх до ПАТ КБ «ПриватБанк» через Відділення «Мануфактура» Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів. При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, враховує суд і ті обставини, що тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення не настало, обвинувачена раніше не засуджувалась, має сімю, постійне місце мешкання.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу.

Установою ПАТ КБ «Приват банк» по справі заявлено цивільний позов на суму 23660,00 грн., відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України позов підлягає частковому задоволенню на суму реально завданих збитків обвинуваченою, а саме 11500 грн., саме в такому розмірі вказану суму обвинувачена отримала в установі банку.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі знищити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 , 358 ч.4 КК України та призначити їй за цими законами покарання:

За ст. 190 ч.2 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн.

За ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850 грн.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» КОД ЄДРПОУ 14360570, інд. 49094 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд,50 рах №29092829003111 МФО №305299 суму розміром 11500 грн..

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі : копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_3. МФ 400380, 13.01.1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області;довідка про доходи ОСОБА_3, вих. № 12 від 07.05.2015, яка підтверджує факт працевлаштування останнього в ПП «Агропром Рута» на посаді бухгалтера та отримання нею за заробітної плати за період часу з листопада 2013 по квітень 2014 на загальну суму 28 800, 00 грн.;анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк від 08.05.2014;виписка по картковому рахунку ОСОБА_3 № 5168 7423 1558 0385 за період часу з 01.09.2013 по 29.09.2015;квитанція на оформлення кредиту плата частинами від 11.06.2014;виписка по картковому рахунку № 516874344662923;виписка по картковому рахунку № 5168742315580385, знищити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя