Постанова № 54934584, 30.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1235/15-а

Провадження № 2-а/521/102/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

за участі сторін:позивача-Климентєва О.В. та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, третя особа Публічне акціонерне товариство «Будгідравліка» про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, третя особа Публічне акціонерне товариство «Будгідравліка» про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував наступним.

В грудні 2014р. позивач звернувся до УПФ України в Малиновському районі з заявою про призначення йому пільгової пенсії, оскільки має стаж роботи гальваніка-травильщика 16 років 9 місяців.

Проте, на вказане звернення, він отримав відповідь від 09.01.2015 року за №400/К-1, про відмову у призначенні йому пенсії, через невиконання вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку із відсутністю пільгової довідки.

Відмову в призначенні пенсії вважає неправильною, оскільки він працювавпо спеціальності гальваніка-травильщика 16 років 9 місяців, але підприємство, де він працював, на теперішній час фактично припинило свою діяльність. З метою отримання пенсії на пільгових умовах, позивач звертався до Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» для отримання пільгової довідки, на що отримав відмову.

Позивач у позові зазначив, що основним документом, що підтверджує наявність у нього трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, а тому просив суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №7682 від 10.11.2014р. про відмову у призначені йому пенсії, призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.(а.с.6)

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх

задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала в судовому засіданні пояснення та письмові заперечення на позов, у яких зазначила про таке.

До управління позивач звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, і за (результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підтвердження наявності трудового стажу, позивач надав трудову книжку, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Проте, у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

У випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Також, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», представник відповідача вказала, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців - на зазначених роботах.

Позивачем надано копію трудової книжки із відповідними записами про трудовий стаж, але копію довідки (додаток № 5), як доказу спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, позивачем не надано.

На думку відповідача, у разі відсутності відповідних первинних документів, підтвердження пільгового стажу показаннями свідків не передбачено.

В зв'язку із тим, що позивачем не було надано вищезазначену уточнюючу довідку, а тому, на думку відповідача, не має законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу. (а.с.36-37).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, оцінивши докази, відповідно до вимог ст.ст.57-65 ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працював з 12 грудня 1980 року учнем гальванік-травильщика в механозборному цеху на гальванічній дільниці. Згідно наказу №58-ОК від 17.03.1981року йому присвоєно 2 розряд гальванік-травильщика в механозборному цеху; на підставі наказу № 0К-175 від 19.08.1984 року, ОСОБА_4 присвоєно 3 розряд гальванік-травильщика в механозборному цеху; на підставі наказу № ОК-224 від 20.10.1988 року, позивачу був присвоєний 5 розряд травильщика в механозборному цеху. 06 серпня 1993 року, на підставі наказу № ОК-161 від 04.08.1993 року, позивач був звільнений за власним бажанням. Згідно наказу №67-ОК від 02.06.2005 року, позивач був прийнятий на роботу гальваніком 5 розряду в механозборному цеху, звідки наказом № ОК-79 від 29 липня 2009 року, позивач був звільнений за власним бажанням. Вказане підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача та копіями наказів про призначення. (а.с.10-19, 61-65).

Загальний стаж роботи позивача склав 28 років 9 місяців та 25 днів, що підтверджується розрахунком стажу.(а.с.20)

Доказів на підтвердження того, коли саме позивач звернувся з заявою про нарахування йому пільгової пенсії, позивач до суду не надав.

Відповідно до Рішення відповідача №7682 від 10.11.2014 року: 17.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2.(а.с.20)

Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує своєчасне фінансування та виплату пенсій, інших виплат, які, згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

10.11.2014р. УПФ України в Малиновському районі м.Одеси було прийнято рішення №7682, відповідно до якого: заява ОСОБА_1 від 17.10.2014 року розглянута та прийнято вказане Рішення, яким йому відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки не виконані вимоги п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку із відсутністю документально підтвердженого пільгового стажу. (а.с.20).

За отриманням довідки на підтвердження пільгового стажу, позивач звернувся до ПАТ „Будгідравліка, але отримав відповідь слідуючого змісту. На Ваш запит від 16.10.2014 р., ПАТ «Будгідраліка» повідомляє, що ПАТ « Будгідравліка» було створено у 2001 році, шляхом приватизації та отримало тільки архівні дані по ПО « Будгідравліка» щодо нарахування заробітної платні, а документи по кадровому обліку; особисті карточки працівників, накази по кадрам підприємства, нe передавалися, у звязку з їх втратою. Зважаючи на ці обставини і відсутністю архівних даних, ПАТ « Будгідравліка», не має можливості надати довідку, яка підтерджує особливий характер робіт для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_5В.(а.с.23).

Також, за отриманням довідки на підтвердження пільгового стажу, позивач звернувся до департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, звідки отримав відповідь, що документи по ПАТ „Будгідравліка, до департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, на державне зберігання, не надходили. (а.с.95).

29.12.2015 року позивач звернувся повторно з заявою до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси про перегляд рішення №7682 щодопризначення йому пенсії на пільгових умовах.(а.с.21).

05.01.2015 року на вказану заяву позивача, УПФ України в Малиновському районі м.Одеси направило лист позивачу, в якому вказано про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, через невиконання вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не надання пільгової довідки. При цьому, відповідачем також було зазначено, що на запит управління від 06.11.2014р. № 10515/06-1 до ПАТ „Будгідравліка з проханням визначити право позивача на призначення пільгової пенсії та за наявності такого права, надати відповідну довідку та документи про результати атестації робочого місця, отримано лист з ПАТ „Будгідравліка від 19.11.2014р. № 48, яким було повідомлено, що визначити право позивача на пільгове пенсійне забезпечення неможливо, оскільки підприємство було створено в 2001 році, шляхом приватизації і архівні документи по кадровому обліку, у звязку з їх втратою, до підприємства не передавалися. На підставі вказаного, управлінням було прийнято рішення від 10.11.2014р. № 7682 про відмову в призначенні пенсії, так як пільговий стаж документально не підтверджено. Також, цим листом, відповідач додатково повідомив позивача, що, відповідно до ст.105 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», він має право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб, згідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. (а.с.22).

Коли саме позивачу було направлено та вручено вказану відповідь, сторонами до суду доказів не надано.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів відправлення та вручення Рішення та листа позивачу, до суду не було надано. Позов було надано до суду 28.01.2015 року, отже, суд приходить до висновку що позивач звернувся до суду у встановлені законом строки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне убезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 з виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затверд жено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вказаного Списку №2, в ньому зазначена професія гальваніка.

Право на пенсію на пільгових умовах, мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і 2 на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах, згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Згідно з пунктом 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах, або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць, за умовами праці після 21.08.1992р..

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях, незалежно від форм власності і господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником, або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З зазначеного випливає, що вказаним, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць саме на керівників підприємств, а тому її не проведення, не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка у позивача є та записи в ній свідчать про те, що позивач працював в якості гальваника на заводі «Будгідравліка».

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якщо в трудовій книжці відсутні відомості про право на пенсію на пільгових умовах, установлені для деяких категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки з усіх підприємств.

Проте, для підтвердження стажу роботи довідок з вказаного заводу, позивач надати до УПФУ не може, оскільки підприємство, згідно довідки, наразі, не існує, а є ПАТ « Будгідравліка», яке було створено у 2001 році, шляхом приватизації та отримало тільки архівні дані по ПО « Будгідравліка» щодо нарахування заробітної платні, а документи по кадровому обліку; особисті карточки працівників, накази по кадрам заводу «Будгідравліка», нe передавалися, у звязку з їх втратою.

Відповідно до довідки з Департаменту Архівної справи та діловодства, документи заводу «Будгідравліка», в департамент на державне зберігання, не передані.

У даному випадку, суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що у разі відсутності відповідних первинних документів, підтвердження пільгового стажу показаннями свідків не передбачено, оскільки вказане, не відповідає дійсності.

Так, пунктом 18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх, внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань, не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємству в установі, організації (в тому числі колгоспі), або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Оскільки не можливо ставити нарахування пенсії позивачу в залежність ненадання підприємством довідок, у звязку з втратою або знищенням відповідних документів, а тому, під час слухання справи, у судовому засіданні були надані покази свідками.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала на Одеському заводі «Будгідравліка», з 1971 року кладовщицею, а з 1978 року працювала в механозборному цеху розподільницею робіт, диспетчером. Вона, як розподільниця та диспетчер, пільгової пенсії не має, але люди, які в той час працювали в цьому цеху на гальванічній дільниці, гальваніками, мали право на пільгові пенсії, оскільки працювали в шкідливих умовах. Їм додатково виділяли і молоко і інші продукти за шкідливі умови праці. Вона добре памятає ОСОБА_4, який працювати прийшов в цех з шкідливими умовами праці, на гальванічну дільницю, в якості гальваніка в 1980 році, в 1993р. він звільнявся з заводу за власним бажанням. Вона звільнена була з цього заводу після нього в 1996 році.

Особу свідка ОСОБА_6 підтверджено її паспортом. Пояснення свідка про місце та часи її роботи з 1971 року на Одеському заводі «Будгідравліка», підтверджено ксерокопією її трудової книжки, яка долучена до матеріалів справи. (а.с.83-86).

Також, свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працював на Одеському заводі «Будгідравліка», з 1978 року - спочатку фрезеровщиком, а потім був переведений до механозборного цеху з шкідливими умовами праці, на гальванічну дільницю, в якості гальваніка. Він добре памятає ОСОБА_4, який працювати прийшов в цех з шкідливими умовами праці, на гальванічну дільницю, в якості гальваніка в 1980 році. В 1990р. він перевівся до іншого цеху, а потім звільнився з заводу за власним бажанням, а ОСОБА_1 залишався там працювати. Робота в цьому цеху на гальванічній дільниці, давала право на отримання пільгової пенсії. В 2002р. він знову повернувся на завод у той же цех на ту ж посаду гальваніка, тоді в цеху ОСОБА_1 не працював, але приблизно в 2002р. він також знову повернувся на завод у той же цех на ту ж посаду гальваніка, звідки був звільнений за власним бажанням в 2009 році.

Особу свідка ОСОБА_7 підтверджено його паспортом. Пояснення свідка про місце та часи його роботи з 1978 року на Одеському заводі «Будгідравліка», підтверджено ксерокопією трудової книжки, яка долучена до матеріалів справи.(а.с.89-91).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки, позивач та його представник не зазначив у своїх позовних вимогах та не надав жодного обґрунтування та доказів на їх підтвердження, з якого часу можливо призначити пенсію, суд стосовно вказаного приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, тому права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року по справі К/800/3303/15, в якій підтримано висновки суду про те, що права позивача. за аналогічними позовними вимогами, підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Так як, позивач з позовом до суду звернувся 28.01.2015 року, а, згідно Рішення відповідача №7682 від 10.11.2014 року. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах - 17.10.2014р., то до задоволення підлягає призначення пенсії з урахуванням шестимісячного строку.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі, м. Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Будгідравліка», про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців, з дня досягнення пенсійного віку. У разі пропущення тримісячного терміну з дня звернення.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто 13.10.2014 року йому виповнилося 55 років, до УПФУз заявоюпро призначення пенсії за віком на пільгових умовах він звернувся 17.10.2014 року, тобто, тримісячний термін звернення, позивач не пропустив.

Отже, виходячи з викладеного, у даному випадку пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 14.10.2014 року.

Керуючись ст. ст.159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, третя особа Публічне акціонерне товариство «Будгідравліка» про визнання рішення протиправним та скасування його, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 10 листопада 2014 року, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №7682, про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 вересня 2015 року.

Суддя: Н.В.Мирончук