Рішення № 5493384, 09.06.2009, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-247/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2009 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широчанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її батько ОСОБА_2 був засновником Приватного підприємства «ВОК» і своїм заповітом заповів їй усе належне йому майно. Після смерті ОСОБА_2, вона як спадкоємець за заповітом звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на Приватне підприємство «ВОК» постановою нотаріуса їй було відмовлено, оскільки відсутні документи про склад спадкового майна підприємства та зведеного річного балансу підприємства.

Прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на Приватне підприємство «ВОК».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що її батько ОСОБА_2 був засновником Приватного підприємства «ВОК» і своїм заповітом заповів їй усе належне йому майно. Після смерті ОСОБА_2, вона як спадкоємець за заповітом звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на Приватне підприємство «ВОК» постановою нотаріуса їй було відмовлено, оскільки відсутні документи про склад спадкового майна підприємства та зведеного річного балансу підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Згідно листа справу прохали розглядати в відсутність їх представника. Не заперечували проти задоволення позову.

Представники третіх осіб Солонянської райдержадміністрації та державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, згідно листа справу прохали розглядати в відсутність їх представників.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Статуту Приватного підприємства «ВОК», ОСОБА_2 є засновником цього підприємства (а.с.8,11-16).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.31), засновник Приватного підприємства «ВОК» ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту від 18.09.2006 року, ОСОБА_2 заповів позивачці усе майно, яке йому належить, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обовязки, які належали йому на час посвідчення заповіту, а також те майно, майнові права та обовязки, які належатимуть йому на день смерті (а.с.18).

Позивачка як спадкоємець звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 03.02.2009 року у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на Приватне підприємство «ВОК» як єдиний майновий комплекс їй було відмовлено, у звязку з відсутністю документів про склад спадкового майна підприємства та зведеного річного балансу підприємства(а.с.44).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.191 ЦК України підприємство визнається єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Стаття 191 ЦК України входить до складу норм глави 13 «Речі. Майно». В даній нормі поняття «майно» застосовується як комплексна категорія, що включає в себе речові права та обов»язки (право власності як абсолютне речове право, речові права на чуже майно, обмеження речових прав), речові права та обов»язки що виникають із зобов»язань(права вимоги та борги за зобов»язаннями) і т.і. Таким чином, підприємство визнається обєктом цивільних правовідносин і, відтак, поряд з іншими обєктами входить до складу спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦК України підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Тобто, нотаріуси мають оформлювати свідоцтво про право на спадщину на підприємство за правилами видачі свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, а не на окремі види майна, що входять до складу майнового комплексу підприємства.

З урахування вказаного, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для визнання за позивачкою в порядку спадкування, права власності на Приватне підприємство «ВОК», ідентифікаційний код 31655181, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Шестипілля, оскільки це не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.203,655,656,657,1218,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,57,60,74,88,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Широчанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Приватне підприємство «ВОК», ідентифікаційний код 31655181, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Шестипілля.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя