Рішення № 5493348, 26.12.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3288/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : Мельника В.В.

при секретарі : Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області про стягнення заборгованості при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що він працював оператором комп"ютерного набору спочатку у відділі державної земельної експертизи, а з

2006 року був переведений на цю ж посаду в юридичному відділі Кіровоградського обласного управління земельних ресурсів. В зв"язку з реорганізацією територіальних органів земельних ресурсів, з 04.09.2007 року Обласне головне управління земельних ресурсів перетворене в Головне управління земельних ресурсів. З 05.09.2007 року введено в дію штатний розпис перетвореного управління, в якому посада позивача була відсутня, про що його повідомив голова профспілкового комітету лише 11.09.2007 року. Так як позивач досяг пенсійного віку і був своєчасно попереджений про майбутнє звільнення ще в травні місяці 2007 року, то ніяких заперечень проти цього не виказав. Позивачу було запропоновано підписати проект наказу і зробити відповідний запис в журналі обліку руху та видачі трудових книжок. Коли він на слідуючий день зайшов в управління, щоб забрати трудову книжку, довідку про середній заробіток, наказ про звільнення та одержати повний розрахунок, то у видачі розрахункових сум працівники бухгалтерії мені відмовили, посилаючись на відсутність необхідних документів для оформлення в Головному управлінні державного казначейства а області. Згідно розрахункових листів управління позивачу лише 20.09.2007 року була перерахована на особисту картку в Промінвестбанку заробітна плата за серпень 2007 року, а

2007 року розрахунок за три робочих дні вересня 2007 року. При цьому безпідставно не включили в розрахунок 50% надбавку в розмірі 47, 75 грн., а передбачену ст..44 КЗпП України вихідну допомогу взагалі не нарахували до 11 жовтня 2007 року. 03.10.2007 року позивач звернувся з запитом до відповідача, але останній не вжив ніяких заходів. Просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за весь час затримки виплати належних при звільненні сум по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного заробітку 54, 36 грн. за 28 робочих днів в сумі 1529, 64 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідача лише середню заробітну плату за весь час затримки виплати належних при звільненні сум по день фактичного розрахунку в сумі 1529, 64 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 5-к Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області від 05.09.2007 року ОСОБА_1звільнено з посади оператора комп"ютерного набору сектора господарського забезпечення у зв"язку з реорганізацією згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України. Відділу економіки та фінансів виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України та компенсацію за

2

невикористану відпустку за період роботи з 19.07.07 по 05.09.07 (а.с. 4).

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

З моменту звільнення позивача і до цього часу відповідач не розрахувався повністю з позивачем без поважних причин.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що згідно довідки про доходи від 12.09.2007 року № 01-08/64 середньомісячний заробіток позивача складає 54, 63 грн. (а.с. 5). Затримка у виплаті на момент пред"явлення позову складає 28 робочих днів, а тому середній заробіток складає 1529, 64 грн.

За наведених обставин вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати належних при звільненні сум по день фактичного розрахунку в сумі 1529 грн. 64 коп.

Стягнути з Головного управління земельних ресурсів у Кіровоградській області судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31218259700002, код за ЄДРПОУ 24145329, код банку МФО 823016).

Заява про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда.