Рішення № 54933239, 13.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8009/15-ц

пр.2/336/325/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 03.11.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 06.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №б/н, та за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 4429,10 доларів США, а саме заборгованість за кредитом в сумі 1215,62 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2286,76 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 693,33 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 23,60 доларів США, штраф (процентна складова) в сумі 209,79 доларів США, у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 4429,10 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 93832,36 грн. за кредитним договором б/н від 06.06.2008 року, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову у розмірі 1407,49 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 01/AZ від 02.07.2015 року, розмір поруки становить 1000,00 грн.

Вимога, що була предявлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.3).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (18.12.2015 року та 13.01.2016 року) повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.38, 39-40, 44-45). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.06.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення (а.с.10-16).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 01/AZ, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками, вказаними у додатку 1 до цього договору всіх своїх обовязків за кредитними договорами, вказаними у додатку 1 до цього договору, згідно яких кредитор надав боржникам кредит в сумі, вказаній в додатку до цього договору, а боржники зобовязані: повернути кредит в строки, зазначені в кредитних договорах, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки, визначені кредитними договорами, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодувати збитки, у відповідності, в порядку та строки, зазначені у кредитних договорах. Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, зазначеною у додатку 1 до цього договору. У випадку невиконання боржниками обовязків за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.8).

Як вбачається з додатку 1 до договору поруки № 01/AZ від 02.07.2015 року банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2000,00 доларів США. Розмір відповідальності поручителя перед кредитором у сумі 1000,00 грн. (а.с.9).

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань, у неї станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 4429,10 доларів США, яка складається з:

- 1215,62 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2286,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 693,33 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 23,60 доларів США штраф (фіксована частина);

- 209,79 доларів США штраф (процента складова).

Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2008 року, яка складається з - заборгованості за кредитом в сумі 1215,62 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2286,76 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 693,33 доларів США, штрафу (фіксована частина) в сумі 23,60 доларів США, штрафу (процентна складова) в сумі 209,79 доларів США грн., разом суму заборгованості в розмірі 4429,10 доларів США, що за курсом 21,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 93832,36 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1407,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк», розмір відповідальності за договором поруки № 01/AZ від 02.07.2015 року у сумі 1000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов