Ухвала суду № 54932425, 13.01.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4013/14-ц

2/310/65/16

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку недійсним.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2014 року зазначена позовна заява була залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2014 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Справа перебувала в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.

02.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано до провадження судді Стручкової Л.І.

Ухвалою від 03.12.2015 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 17.12.2015 року.

У судове засідання 17.12.2015 року позивач ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, однак конверт повернувся з позначкою про закінчення терміну його зберігання (а.с.138). Причини неявки позивач суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про зміну поштової адреси чи сповіщення її шляхом надіслання SMSповідомлень суд не повідомила.

Виходячи з вимог ст. 157 ЦПК України, про те, що справа розглядається судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців, розгляд справи було відкладено на 13.01.2016 року.

Судова повістка позивачу, згідно ст.ст. 74,77 ЦПК України, була надіслана на адресу зазначену нею у позовній заяві (а.с.1, 16, 34, 64).

В сьогоднішнє судове засідання позивач ОСОБА_3 повторно поспіль не зявилась, про місце, день і час судового засідання сповіщена належним чином належним чином - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, однак конверт повернувся з позначкою про закінчення терміну його зберігання (а.с.110, 141). Причини неявки суду не повідомила, заяву про те чи підтримує вона свої позовні вимоги та про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.134, 142).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.45) суду пояснив, що дії позивача, на його думку, свідчать про зловживання нею своїми процесуальними правами. Ухилення позивача від отримання судових повісток свідчить про навмисне затягування розгляду справи, що в свою чергу порушує право відповідачів на справедливий розгляд справи у розумний строк. Вважає неможливим розгляд справи у відсутність позивача і за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин, та вважає, що в порушення вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України, ОСОБА_3 не добросовісно здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, наслідки чого розяснити позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5