Ухвала суду № 54932036, 09.12.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3604/15-к

Провадження №1-кп/265/265/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Сєдих А.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №12015050790000297 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який реєстрації місця проживання не має, але проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, захисник обвинувачених ОСОБА_4 зробив заяву про самовідвід, оскільки він захищає обох обвинувачених, після допиту яких стало відомо, що їхні інтереси суперечать один одному.

Прокурор Сєдих А.А., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також потерпіла ОСОБА_3 проти заяви захисника ОСОБА_4 про самовідвід не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, враховуючи фактичні обставини справи, виходить з наступних підстав.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 вину в межах предявленого обвинувачення визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 вину в межах предявленого обвинувачення не визнав повністю, зазначивши, що зізнавальні показання давав під примусом працівників міліції, дії викладені в обвинувальному акті не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 в кримінальному провадженні здійснює одночасний захист обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що інтереси обвинувачених суперечать один одному, так як мають кардинально різне відношення до предявленого обвинувачення, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Також, суд керуючись ч.6 ст.9, ст.206 КПК України, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування до нього під час досудового розслідування насильства підлягає дослідженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 78, 81, 206, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.

2. Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити окремих адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2015 року об 14 год. 00 хвилин для участі у судовому розгляді.

3. Доручити Маріупольському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_1.

4. Копію цієї ухвали направити керівнику Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та керівнику Маріупольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна