Ухвала суду № 54931421, 13.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/208/16-к

Провадження № 1-кс/263/255/2016

УХВАЛА

13 січня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної ревізії, внесеного у кримінальному провадженні №12015050000000769 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Словянського міжрайонного управління водного господарства, внесене у кримінальному провадженні №12015050000000769 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а саме начальником Донецького міжрайонного Управління водного господарства та виконуючим обовязки начальника Словянського міжрайонного Управління водного господарства, знаючи закони України, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок ведення кадрових документів, а так само документації бухгалтерського і статистичного обліку, проаналізувавши ситуацію, що склалася в очолюваному ним Донецькому міжрайонному управлінні, а саме: «плинність» кадрів, наявність вакантних посад з числа адміністрації та господарчого персоналу у звязку з необхідністю виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 («Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»), оцінивши недосконалість адміністративно-господарських відносин в частині відсутності належного контролю з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів, прийшов до висновку про те, що йому, як начальнику міжрайонного управління водного господарства, можливо здійснювати розкрадання державних коштів шляхом нарахування та начебто виплати особам, які не виїхали на контрольовану органами влади України територію та в той же час були призначені на посади до набуття чинності зазначеної Постанови КМУ; а також фіктивного працевлаштування в очолюване ним управління на вакантні посади - різних фізичних осіб, з подальшим зверненням на свою користь грошових коштів, які виділяються державою на оплату праці (зарплату) працівників очолюваного ним міжрайонного управління водного господарства, зловживаючи своїм службовим становищем та незаконно збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснити запланований ним злочини, ОСОБА_3, скориставшись тим, що до 1 грудня 2014 р. необхідно було здійснити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, приблизно наприкінці листопада 2014 року, запропонував ОСОБА_4, яка працювала економістом 1 категорії/на пів ставки спеціалістом відділу кадрів Донецького міжрайонного Управління водного господарства, заволодівати чужим майном, зловживаючи службовим становищем, шляхом оформлення на роботу на різні посади, до очолюваного ним управління, осіб з числа знайомих, які б не працювали та обовязки свої не виконували, в той же час на їх імя вести табелі обліку робочого часу, а також вести табелі обліку робочого часу на осіб, які були працевлаштовані, але не виконали вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 і залишилися на тимчасово не контрольованій органами влади території України, та згодом отримувати за них нараховану бухгалтерією аванс та заробітну платню. При цьому ОСОБА_3 довів ОСОБА_4, що вона буде при необхідності писати заяви про працевлаштування від імені фіктивно працевлаштованих осіб, вести табелі обліку робочого часу, отримувати нарахований аванс та заробітну платню. Він же, в свою чергу, користуючись довірою з боку керівництва Донецького обласного Управління державного агентства водних ресурсів забезпечить оформлення фіктивно працевлаштованих осіб на посади; після чого буде, як керівник управління підписувати табелі обліку робочого часу, які ОСОБА_4 буде складати на осіб, які фактично свої обовязки в Донецькому МУВГ виконувати не будуть для подальшого їх спрямування в бухгалтерію для нарахування авансу та заробітної плати. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що отримані гроші у якості заробітної плати на імя фіктивно працевлаштованих осіб, вони залишатимуть собі та розподілятимуть між собою.

ОСОБА_4 погодилась на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3

Так приблизно, у грудні 2014 року були незаконно працевлаштовані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Після чого ОСОБА_4 стала вести табелі обліку робочого часу на зазначених осіб, а також на ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які були працевлаштовані в Донецькому МУВГ та відповідно до вимог Постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 на контрольовану органами влади України територію не виїхали і роботу відповідно до функціональних обовязків не виконували.

У період з 01 січня 2015 по 30 липня 2015р. ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, здійснив заволодіння та розтрату чужого майна перерахованих коштів у якості авансу та заробітної плати оформленим до Донецького МУВГ: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, на загальну суму 213163,09 грн.

11.11.2015 у ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України громадянинам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до отриманих даних в ході досудового слідства встановлено, що аналогічні правопорушення мали місце в Донецькому обласному Управлінні державного агентства водних ресурсів, а також Маріупольському та Словянському міжрайонних Управліннях водного господарства.

В зв`язку з вищевказаним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням про проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Словянського міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 05430780) за період з 01.01.2014г. по теперішній час, з метою встановлення інших осіб, які причетні до скоєння розкрадання майна та встановлення заподіяного матеріального збитку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що для отримання інформації щодо осіб, які причетні до скоєння розкрадання майна та встановлення заподіяного матеріального збитку потрібні спеціальні пізнання, необхідно надати дозвіл на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Словянського міжрайонного управління водного господарства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл слідчим СУ ГУ Національної поліції України в Донецькій області на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Донецькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Словянського міжрайонного управління водного господарства (ЄРДПОУ 05430780), юридична адреса: Донецька область, м. Словянськ, пров. Соляний б. 6, за період з 01.01.2014 р. по теперішній час, строком на 15 робочих діб, та провести її до 29.01.2016 р.

На вирішення позапланової ревізії поставити наступні питання:

●Повнота та законність нарахування заробітної плати (премій та інших виплат) працівникам зазначених установ.

●Встановити заподіяний матеріальний збиток Словянському міжрайонному Управлінню водного господарства в результаті встановленого незаконного нарахування та виплати заробітної плати на фіктивно працевлаштованих осіб.

●Повнота та законність постановки та зняття з балансу товаро-матеріальних цінностей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа