Ухвала суду № 54930758, 10.11.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/605/15-к

Ухвала

Ім'ям України

"10" листопада 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Павленко І.В.

при секретарі Матвійчук К.В.

з участю прокурора Юзвак М.К.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; освіта середня; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого 18.11.2010 року по ч.2, ч.3 ст.185 ч. 1 ст.296, ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.321 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.321 КК України.

26.05.2015 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області була винесена ухвала про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Калинівського районного суду від 14.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2015 року.

Ухвалою Калинівського районного суду від 16.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор Юзвак М.К. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 Б,Г. та його адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання. Просили суд, змінити міру запобіжного заходу, на більш мякий.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; освіта середня; не працюючого; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого 18.11.2010 року по ч.2, ч.3 ст.185 ч. 1 ст.296, ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.321 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 19 листопада 2015 року до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Павленко