Ухвала суду № 54930396, 24.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27138/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

за участі прокурора Семеренко Ю. Л.,

слідчого Тарана М. В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М. В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранов М. В., за погодженням старшого прокурора відділу Прокуратури Київської області Семеренко Ю. Л., звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22014101110000163 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із клопотання та доданих документів встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22014101110000163, внесеного 22.09.2014 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що на початку липня 2014 року у мешканця м. Харцизьк, Донецької області громадянина України ОСОБА_2 у зв'язку з проведеними на території Донецької та Луганської областей масових публічних акцій, які супроводжувалися насильством, захопленням органів державної влади та установ, вчинення інших посягань на життя і здоров'я людей, виник злочинний умисел на участь у діяльності терористичної організації.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав наступне.

02.07.2014 громадянин України ОСОБА_2 перебуваючи у м. Харцизьк, Донецької області по вул. Нахімова, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на участь в суспільно небезпечній діяльності, що полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом убивств, підпалів, тортур, залякування населення та органів влади та вчинення інших посягань на життя і здоров'я ні в чому не винних людей за невстановлених досудовим розслідуванням обставин погодився на пропозицію озброєної, невстановленої досудовим слідством особи, на прізвисько «Буйний», вступити до терористичної організації - самопроголошеної «ДНР».

Наступного дня згідно попередньої домовленості із невстановленою особою досудовим розслідуванням особою на прізвисько «Буйний», ОСОБА_2 прибув на одну із незаконних збройних баз, що знаходиться в м. Харцизьк Донецької області за невстановленою досудовим розслідуванням адресою.

Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що самопроголошена «ДНР» є терористичною організацією, та маючи на меті сприяти діяльності вказаної організації шляхом ведення активних бойових дій та залякування населення, відповідно до отриманого від невстановленого досудовим слідством особи, на прізвисько «Міхалич» завдання, перебував на обладнаному належним чином блокпосту терористичної організації - самопроголошеної «ДНР», на виїзді з м. Харцизька, Донецької області, в напрямку м. Іловайська, Донецької області, для перевірки документів, осіб які виїжджають з м. Харцизьк, з метою виявлення патріотично налаштованих громадян України, військовослужбовців ЗС України та правоохоронних органів України.

Для реалізації свого злочинного плану, направленого на сприяння діяльності терористичної організації - самопроголошеної «ДНР», ОСОБА_2. в період з початку липня до 27.07.2014 перебуваючи на блокпосту перевіряв осіб, які виїжджали з м. Харцизьк в напрямку м. Іловайськ, а також надавав допомогу невстановленим досудовим слідством особам, які брали участь у вчиненні терористичних актів. Також, на протязі липня ОСОБА_2 періодично знаходився на базі терористів, де був слухачем курсів по користуванню автоматичною зброєю.

Вказані вище обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а матеріалами що підтверджуються дані обставини у сукупності, зокрема, оглядом місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_5

23.09.2014 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Харцизьк Донецької області, неодружений, не має осіб на утриманні.

Незважаючи на це, слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 всіляко намагається ухилитись від кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, приховати факти вчинення злочину іншими особами, що як наслідок свідчить про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким та передбачає можливість призначення покарання на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

На наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів.

Утримання ОСОБА_2 під вартою є єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його спілкування із свідками, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі внесення застави доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник висловився проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив за можливості, обрати більш м'який запобіжний захід відносно нього.

Допитані у якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7 позитивно характеризували підозрюваного ОСОБА_2, водночас зазначили, що місця проживання у м. Києві немає.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, покази свідків, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує відсутність на утриманні осіб, матеріальний стан та стан здоров'я, раніше не був судимий.

Дані обставини виключають застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, а отже за таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20.11.2014 включно, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М. В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Донецької області, м. Харцизька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, документ який посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24.07.2012 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 20.11.2014.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат - в сумі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000163, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 20.11.2014.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова