Ухвала суду № 54930146, 23.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10196/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ткачук Г.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000253 від 14.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки їх про розгляд справи було неодноразово належним чином повідомлено, однак до суду останні не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку сторони захисту, яка заперечувала проти застосування приводу, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит вищевказаних свідків, у рамках даного провадження та, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких умов, враховуючи, що на цей час, у матеріалах провадження дані передбачені ст. 136 КПК України на підтвердженням отримання особами повісток про виклик відсутні, у задоволенні цього клопотання слід відмовити, як у передчасному.

Керуючись ст.ст. 1-29, 135, 136, 140, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000253 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

С у д д я : О.В. Бірса