Ухвала суду № 54930001, 04.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-661/16

760/22238/15-ц

У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та величини втрати товарної вартості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить обґрунтувань позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 величини втрати товарної вартості.

Також, в позовній заяві не викладено обставин та змісту позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, із зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування у розмірі 30 170,86 грн., однак суду не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи розмір страхового відшкодування, оскільки з позовної заяви вбачається, що у позивача трапилося два різних страхових випадки.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та величини втрати товарної вартості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн