Ухвала суду № 54929643, 01.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35631/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

за участі прокурора Смізюк О. О.,

слідчого Усіка О. В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Усіка О. В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Усік О. В., за погодженням прокурора відділу прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайного Б. В., звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання та доданих документів встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав наступне.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим 30.10.2014 Печерським районним судом м. Києва 30.10.2014 за ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість під час випробувального терміну повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так він, 26.11.2014, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля будинку по вул. К. Білокур разом зі своїм братом неповнолітнім ОСОБА_5, 1998 року народження та невстановленими особами вжили спиртні напої та з метою вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою.

27.11.2014, приблизно 02:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами підішли до ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_2 та невстановлені особи застосували до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого застосувавши балончик зі сльозоточивим газом та вдарили по спині тупим предметом та по ногам ОСОБА_6, після чого останній впав на землю і в нього з плеча впав рюкзак. ОСОБА_5 в той час знаходився неподалік та спостерігав за діями ОСОБА_2 та невстановлених осіб та щоб при необхідності повідомити вище вказаних осіб про небезпеку. Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме рюкзак чорного кольору з вставками білого кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 25 гривень, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6, ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2, та ніж вартістю 100 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_2 свою вину не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

30.11.2014 о 15.53 годині ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красний Луч, Луганської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий 30.10.2014 Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Обґрунтування клопотання слідчого полягає у тому, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, та усвідомлюючи даний строк покарання ОСОБА_2, знаходячись на волі може ухилитися від органів слідства та суду, приховати докази, які мають значення у кримінальному провадженні, впливати на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини та своєчасному прийняттю процесуальних рішень у провадженні та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 злочину, а також наявність перерахованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити вказані ризики, а також враховуючи характер скоєного останнім злочину.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник просив обрати відносно підзахисного особисте зобов'язання, підозрюваний просив обрати більш м'яку міру запобіжного заходу, яка не пов'язана із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров'я, наявність та кількість попередніх судимостей.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 28.01.2015, 15:53 год., вважаю за необхідне покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014 свій паспорт громадянина України та для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Усіка О. В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2015, 15:53 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006698 від 28.11.2014 свій паспорт громадянина України та для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 28.01.2015, 15:53 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя І. В. Литвинова