Ухвала суду № 54929307, 03.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4239/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю старшого слідчого слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Шайди А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Шайди А.А про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012000000000257 за фактами вчинення невстановленими військовими службовими особами Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - ГЦОСІ Адміністрації ДПС України) злочинів, передбачених ч. 1ст. 423, ч. 1 та 3 ст.361, ч. 2 ст. 362 та ч. 1 ст. 363, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Шайди А.А., погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України К. Токарєвим, про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються ПрАТКБ «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) щодо клієнта банку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Шайда А.А. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42012000000000257 за фактами вчинення невстановленими військовими службовими особами Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - ГЦОСІ Адміністрації ДПС України) злочинів, передбачених ч. 1ст. 423, ч. 1 та 3 ст.361, ч. 2 ст. 362 та ч. 1 ст. 363, КК України.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 361, ч. 2 ст. 362 та ч. 1 ст. 423 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було вилучено деталізацію телефонних розмов по телефону НОМЕР_2, яким користувався протягом 2012 року ОСОБА_2 Аналізом вказаної деталізації встановлено, що упродовж вказаного періоду відбулося 89 переадресацій з'єднань з телефонного номеру НОМЕР_1 на телефонний номер НОМЕР_2, що вказує на те, що частина телефонних дзвінків та повідомлень, що надходили на телефонний номер НОМЕР_1 переадресовувалися на телефонний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Оглядом файлів з електронними повідомленнями - додатками до висновку експерта № 18-187 від 17.07.2013 у КП № 42013000000000257 було встановлено на вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 електронних носіях інформації: AppleiPad модель А1337, серійний № НОМЕР_5; AppleiPad модель А 1460, серійний НОМЕР_4; AppleiPhone 4S модель А1387 FCCIG-E2430А, IMEI НОМЕР_3 наступні:миттєве зображення з екрану монітору інформації про наявні в базах даних ІТС «Гарт-1» відомостей про встановлену станом на 20 липня 2012 року заборону виїзду з України громадянці ОСОБА_3, а також численні електронні повідомлення, що вказують на здійснення ОСОБА_2 переписки зі сторонніми особами з використанням нам електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_1». Під час вказаних переписок ОСОБА_2 повідомляв співбесідників про наявну в нього можливість за грошову винагороду в розмірі 400-500 грн. провести відповідні перевірки по базам даних ІТС «Гарт-1» на предмет наявності заборони в перетині кордону України. При цьому у деяких з зазначених повідомлень ОСОБА_2 надавав для перерахування грошових коштів наступний номер банківського рахунку НОМЕР_6, відкритому у ПрАТ«ПриватБанк».

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було вилучено інформацію про рух коштів по банківському НОМЕР_6, відкритому у ПрАТ«ПриватБанк». Оглядом вказаних документів встановлено, що він відкритий на ім'я родича ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Крім того, з зазначеної інформації вбачається, що грошові кошти, що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відразу ж після їх надходження перераховувалися на банківські рахунки НОМЕР_10, № НОМЕР_8, № НОМЕР_7 та НОМЕР_9, які відкриті в ПрАТ КБ «Приватбанк» та належать ОСОБА_2

З виписки по лицевому банківському рахунку № НОМЕР_7, який належить ОСОБА_2, за період з 16.11.11 по 20.08.13 року на цій рахунок з різних банківських рахунків здійснювалися перерахування сум

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню слідчий вказує на необхідність у дослідженні руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_11, з якого 12.03.2012 року ОСОБА_2 надійшло 396,00 грн., та отримати доступ до документів на підставі яких, вказаний рахунок було відкрито.

Указана інформація надасть змогу встановити конкретну особу, стосовно якої ОСОБА_2 за грошову винагороду незаконно втручався в роботу ІТС «Гарт-1», встановити обставини та мотиві вчинення злочинів, інші можливі факти втручання в роботу ІТС «Гарт-1» ОСОБА_2

Іншими способами, ніж за допомогою тимчасового доступу та вилучення (виїмки) документів, які містять інформацію про власників рахунків, з яких ОСОБА_2 надходили кошти, встановити громадян України, яким ОСОБА_2 за гроші незаконно надавав інформацію з ІТС «Гарт-1» не можливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв'язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Шайди А.А. - задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття ПрАТ КБ «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шайді Анатолію Анатолійовичу інформації, яка становить банківську таємницю щодо клієнта банку, яким відкрито рахунок № НОМЕР_11.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шайді Анатолію Анатолійовичу тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в ПАТ «Приватбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) копій документів, які становлять банківську таємницю щодо рахунку № НОМЕР_11, а саме:

- договір про відкриття, розрахунково-касове та електронно-касове обслуговування цього рахунку, контрольних карток із зразками підписів, документів щодо надання доступу та дистанційного керування рахунками, отримання та використання банківських платіжних карток, відомостей про прив'язку власників рахунків до конкретного електронного носія інформації;

- відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів по рахунку № НОМЕР_11 за березень 2012 року із зазначенням підстав і сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, яким з указаних рахунків перераховувались кошти, дати вчинення фінансових операцій та розмір сум коштів, що перераховувались;

- заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунок, зняття коштів готівкою та здійснення банківських переказів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Зобов'язати ПрАТ КБ «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/4239/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Шайді А.А.

Слідчий суддя Х.А. Гладун