Ухвала суду № 54928949, 11.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7781/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.

за участю прокурора Гойдало О.Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорного А.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100000000088 від 05 квітня 2013 року.

У судовому засідання старший прокурор відділу прокуратури Київської області Гойдало О.Є. внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що прокуратурою Київської області 19.07.2012 порушена кримінальна справа щодо оперуповноважених сектору карного розшуку Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проходячи службу на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області постійно здійснюють функції представника влади, а тому в силу примітки 1 до ст. 364 КК України являються службовою особою.

Так на початку липня 2012 року ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби та покладених на нього обов'язків, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений, - трамадолу, не маючи на те законних підстав, познайомився із ОСОБА_8, якому повідомив, що в період з 16 по 18 липня 2012 року він зможе збути останньому вказаний наркотичний засіб у певній кількості в обмін на грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_8, ОСОБА_3 вирішив залучити до реалізації цього злочинного плану свого колегу по роботі ОСОБА_7, який погодився на пропозицію ОСОБА_3

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 18.07.2012 біля 18 години прибули на територію автостоянки перед торгівельно-розважальним комплексом «Термінал» за адресою: вул. Київська, 316, м. Бровари Київської області, де зустрілися із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Діючи з корисливих мотивів та з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 запропонували діяти відповідно до розробленого ними плану, а саме ОСОБА_3 отримує від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грошові кошти та їде за наркотичними засобами, а ОСОБА_7 залишається для гарантування досягнутих домовленостей чекати із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на місці зустрічі.

Дійшовши згоди, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 14 000 гривень на закупку 500 пігулок трамадолу з розрахунку 28 грн. за пігулку. Після цього ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, поїхав за наркотичними засобами, а ОСОБА_7 залишився чекати із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на місці зустрічі.

У невстановленому місці ОСОБА_10 придбав 500 пігулок трамадолу і, зберігаючи їх при собі, через 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_1, перевіз їх до місця зустрічі поблизу торгівельно-розважального центру «Термінал». Після цього ОСОБА_7 пересів до автомобіля ОСОБА_3 і надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з метою збуту наркотичних засобів, передали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пакет, в якому містилися 500 пігулок трамадолу, за які попередньо отримали грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

Згідно висновку спеціаліста №1037/х від 19.07.2012 вилучені у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 500 пігулок містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальна маса якого у 500 капсулах становить 15,95 г, що згідно Таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ № 188 від 01.08.00, є великим розміром.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, вчинені ними всупереч інтересів служби шляхом зловживання своїм службовим становищем та з корисливих мотивів, підривають авторитет правоохоронного органу - Міністерства внутрішніх справ України, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

09.08.2012 року Бориспільською міжрайпрокуратурою Київської області ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України (1960 р.) та 10.08.2012 Бориспільським міськрайонним судом Київської області щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.08.2012 року ОСОБА_3 в межах даної кримінальної справи пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 3 місяців 19 днів та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.10.2012 року.

16.11.2012 року кримінальна справа №47-1476 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України направлена до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності. 19.11.2012 року вказана кримінальна справа направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

11.02.2013 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України направлено прокурору Київської області на додаткове розслідування для провадження досудового слідства. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_11 - тримання під вартою, залишено без змін. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.03.2013 року постанову Броварського міськрайонного суду від 11.02.2013 року залишено без змін. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_11 залишена попередньою тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у редакції 2012 року, запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише у порядку, передбаченому КПК у редакції 1960 року. Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань - не допускаються. Таким чином, приходжу до висновку, що обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України у редакції 2012 року є обрання, зміна чи припинення запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України у редакції 2012 року, в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України у редакції 1960 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 було обрано у відповідності до положень КПК України у редакції від 1960 року, а відтак положення ст. ст. 197, 201 КПК України у редакції 2012 року, не підлягають застосуванню, оскільки у такій спосіб судом будуть перебиратись не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури обрання запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, які ґрунтувались на підставі судових рішень, що набрали законної сили, що буде істотним порушенням засад судочинства.

Відповідно до ст. 197 КПК України (2012 року) строк дії ухвали про продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ст. 156 КПК України (1960 року) при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування, строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Таким чином строк дії ухвали від 28.09.2012 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 збігає 15.04.2013 року у зв'язку з чим необхідно продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці тобто до 15.06.2013 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, мають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний призначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладання яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у мірі відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 25 розмірів мінімальних заробітних плат, відповідно становить 28 675 грн., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000068;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000068, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000068, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорного А.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 15.06.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 28 675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000068;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000068, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000068, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею застави визначити до 15.06.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Карабань