Ухвала суду № 54928541, 28.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39859/15-к

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Цвілика С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про привід ОСОБА_2 з метою допиту в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Цвілика С.М. про привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, для проведення його допиту в якості свідка.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що свідок ухиляється від допиту.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в проваджені СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100060000182 від 22.07.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Блок Баг Сістемс» (код ЄДРПОУ 33939104) у значних розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР став акт податкової перевірки №135/26-55-22-02/33939104 від 24.08.2015 року «Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Блок Баг Сістемс» (код за ЄДРПОУ 33939104), з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Техпром-Буд» (код 39240128), ПАТ «Херсонський КХЛ» (код 0952367), ДП «Говерла» (код 24628016) за період жовтень 2014 року».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Блок Баг Сістемс» (код за ЄДРПОУ 33939104) в період жовтеня 2014 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 158 333 грн, в результаті проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Техпром-Буд» (код 39240128).

Відповідно до ІС «Податковий блок» ТОВ «Техпром-Буд» на 95% сформувало податковий кредит у жовтні місяці 2014 року за рахунок контрагента-постачальника ТОВ «ЕКТО-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 39289907).

Виходячи із даних реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2014 року вбачається, що товариство включило до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, які виписані однією датою та не перевищують суму 10 тис. грн., які не мають статусу юридично значимих, невірно оформлені та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не дає можливості встановити номенклатуру товару (робіт, послуг) які було придбано у жовтні 2104 року.

Згідно даних декларації з ПДВ, ТОВ «ЕКТО-ГРУП» за період жовтня 2014 року задекларувало податкові зобов'язання та податковий кредит з «0» показниками.

При здійсненні аналізу Додатку №1 до декларації з податку на додану вартість «Розрахунок коригування сум ПДВ» встановлено, що товариство збільшило суму податкових зобов'язань за жовтень 2014 року по фізичній особі на загальну суму 14 611 166,66 грн, в тому числі по покупцю ТОВ «Техпром-Буд» на суму 2 481 113, 57 грн, та зменшило суму податкового зобов'язання за жовтень 2014 р. по фізичній особі на загальну суму 14 611 166,79 грн та задекларувало податковий кредит з «0».

Таким чином орган досудового розслідування дійшов висновку, що ТОВ «ЕКТО-ГРУП» шляхом маніпулювання податковою звітністю формувало штучні податкові зобов'язання для здійснення діяльності спрямованої на надання вигоди третім особам.

У ході досудового розслідування виникла необхідність додатково допитати як свідка директора ПП «Блок Баг Сістемс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу фінансово-господарських операцій проведених за участю ТОВ «Техпром-Буд».

Керуючись положеннями п. 1 ст. 135 КПК України 18.09.2015 року після проведення обшуку за фактичною адресою ПП «Блок Баг Сістемс» а саме, м. Київ, вул. Івана Кудрі 12 оф.2, особисто вручено повістку про виклик ОСОБА_2, про що свідчить розписка в отриманні повістки від 18.09.2015 року, явка на 28.09.2015 року о 10:00.

28.09.2015 року о 10:00, а саме, у вказану дату та час у повістці про виклик ОСОБА_2 до слідчого не з'явився, про причини не прибуття СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не повідомив.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах клопотання наявне підтвердження отримання ОСОБА_2 повістки про виклик на допит в якості свідка, крім того його було завчасно повідомлено про проведення зазначеної слідчої дії (арк. справи 35).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Цвілику С.М. або за його дорученням оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2,з метою проведення слідчої дії, а саме допиту останнього в якості свідка, на протязі листопада 2015 року без визначення конкретної дати до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100060000182 від 22.07.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/39859/15-к.

Примірник 2 надано слідчому Цвілику С.М.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко