Рішення № 54928465, 06.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

06.01.2016 Справа № 756/2232/15-ц

Провадження № 8/756/3/16

Ун. № 756/2232/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення

у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху

06 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву представника Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року представник Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитро Юрійович звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Зокрема у заяві, окрім іншого, зазначаються інші особи, які брали участь у справі, дата ухвалення чи постановлення і зміст ухвали, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують нововиявлені обставини.

З змісту поданої Малих Д.Ю. заяви видно, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 364 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено інші особи, які брали участь у справі, дата ухвалення чи постановлення і зміст ухвали, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують нововиявлені обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заява подана Малих Д.Ю. не містить її копії, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

До заяви поданої Малих Д.Ю. не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону.

Відповідно до п. 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначене вважаю, що заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п. 6 ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38002491, банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Частиною третьою статті 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням наведеного вважаю, що заява представника Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва, у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка вочевидь не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 364, та ч.3 ст. 364 ЦПК України, має бути залишена без руху, та заявнику має бути надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121, 361, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов