Вирок № 54928244, 30.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19175/15-к

Провадження №: 1-кп/752/1012/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Гайдамаки Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12015100010008715 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Києва, з освітою незакінченою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Збаравської Н.В.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

представника потерпілого ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.09.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під'їхали на автомобілі Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, до АДРЕСА_4, що в Голосіївському районі м. Києва, де поряд розміщено телефонні колодязі (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку) № 526-882, 526-883.

З метою таємного викрадення чужого майна, проникли до підземної кабельної каналізації шляхом відкриття люків, де за допомогою заздалегідь приготовленої пилки демонтували кабель загальною довжиною 86 (вісімдесят шість) метрів, вартістю 5359,39 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» та поклали його біля колодязів, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані.

Тобто, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнаються винними за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним. Пояснив, що 06.09.2015 року зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Порадившись, вирішили вчинити крадіжку кабелю і здати на металобрухт. Взяв з дому пилку і на автомобілі ОСОБА_2 поїхали на АДРЕСА_4. Зайшли на закинуту територію, підняли люки. Витягнули кабелі, відрізали і поклали під парканом. Проте не змогли ними розпорядитися, оскільки були затримані охороною. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним. Пояснив, що дійсно 06.09.2015 року зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і спільно вирішили вчинити крадіжку кабелю, який мали намір здати на металобрухт, щоб заробити грошей. ОСОБА_1 з дому взяв пилку і на його автомобілі «Опель» поїхали на АДРЕСА_4. Витягнули з колодязів кабелі, відрізали і поклали під парканом. Проте не змогли ними розпорядитися, оскільки були затримані охороною. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 також визнав себе винним та повністю підтвердив показання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Пояснив, що спільно вирішили вчинити крадіжку кабелю. На АДРЕСА_4 пройшли на закинуту територію та з люків витягнули кабелі, порізали, змотали та поклали під паркан. Планували здати на металобрухт. Проте не змогли ними розпорядитися, оскільки були затримані охороною. У вчиненому розкаюється.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає повністю.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, особи винних, які раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають та мають задовільний стан здоров»я.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, що зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом. Додатковою обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає позитивні характеристики обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом»якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особи винних, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», враховуючи його повне визнання обвинуваченими, задовольнити. Стягнути з обвинувачених солідарно на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, р/р 2600938 «Райфайзен банк Аваль» м. Києва, код банку 300335, код ЄДРПОУ 01189910) 15015 (п»ятнадцять тисяч п»ятнадцять) грн. 39 коп. збитків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов»язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов»язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов»язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», враховуючи його повне визнання обвинуваченими, задовольнити. Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, р/р 2600938 «Райфайзен банк Аваль» м. Києва, код банку 300335, код ЄДРПОУ 01189910), 15015 (п»ятнадцять тисяч п»ятнадцять) грн. 39 коп. збитків.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.