Ухвала суду № 54927312, 13.01.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/13/16-к

Провадження № 1-кп/541/37/2016

У Х В А Л А

13 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю: прокурора Орел О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за № 12015170260001064 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

За результатами зясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та сторона потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками зясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про прийняття до провадження суду його позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та про здійснення судового виклику конкретних неповнолітніх свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення.

Клопотань обвинуваченим, неповнолітнім потерпілим та його законним представником не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 14.00 годин 22 січня 2016 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3.

3. Допит неповнолітніх свідків здійснити з участю педагога психолога відповідно до положень ст. 354 КПК України.

4. На підставі частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обовязок забезпечити присутність під час судового розгляду неповнолітніх свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4