Ухвала суду № 54926968, 17.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4348/15-ц

Провадження № 2/553/1725/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано на підтвердження своїх позовних вимог жодних доказів щодо порушення відповідачем його прав на виховання дитини.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, за яких він вимагав у відповідача зустрічей з дитиною, а також належного ним виконання своїх батьківських обовязків.

Більше того, на підтвердження зазначених в позові обставин на його обґрунтування, позивачем не подано висновку Органу опіки і піклування щодо способу його участі у вихованні дитини, довідки і характеристики з місця проживання, інші документи, що характеризують і їх відношення до дитини, поведінка за місцем проживання, довідки і характеристики дитини і батьків з освітніх установ.

Поряд з цим, надаючи суду копію Акту обстеження житлово побутових умов, позивачем не надано правовстановчих документів на зазначене в ньому житло.

Вказані недоліки вказують про відсутність зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що в свою чергу вказує про невідповідність даної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, вважаю, що позовну заяву, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3