Справа № 363/298/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 12.01.2016
УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України та не сплатила судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 30 днів для усунення вказаних недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1), однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.81-84).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 54926805, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/298/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: