Ухвала суду № 54925997, 12.01.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/23/16-ц

Провадження № 2-р/364/1/16 2-215 2010 рік

У х в а л а

"12" січня 2016 р. ,суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Володарського районного суду Київської області від 15 липня 2010 року ,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 11.01.2016 року надійшла вказана заява, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ст.4 ч.2 п.1.4.2 Закону України « Про судовий збір» вказує , що за подання заяви про розяснення рішення суду судовий збір сплачується фізичною особою у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 275,60 грн. В порушення зазначених вимог заявник не надав суду квитанції про оплату судового збору або підтвердження свого звільнення від сплати судового збору.

Ст. 221 ЦПК України визначає , що

1. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

2. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

3. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

4. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Викладена у заяві інформація є недостатньою та позбавляє суддю можливості встановити, яке саме рішення заявник просить роз'яснити, за чиїм позовом , до кого та з якими вимогами. Зі змісту заяви ОСОБА_1 не можливо встановити чи є заявник особою, яка брала участь у справі. Натомість, номерація справи № 2-215/10, яку зазначає у заяві ОСОБА_1 , вказує що у цій справі заявник не був учасником процесу.

Усуваючи недоліки заявнику необхідно взяти до уваги вище викладене , оплатити судовий збір та доопрацювати своє звернення до суду із врахуванням вказаних вимог закону.

Судовий збір при подачі позову до Володарського районного суду Київської області слід сплатити на наступний рахунок :

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 31216206700220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Виходячи з аналогії закону, відповідно до ст. 121 ЦПК України , яка вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід взяти до уваги зазначені вище вимоги закону та у визначений суддею строк усунути перелічені недоліки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Володарського районного суду Київської області від 15 липня 2010 року - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо визначення розміру судових витрат .

Суддя Г. Л. Моргун