Ухвала суду № 54925365, 12.01.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3451/15-ц Провадження №2/0274/394/16

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

12.01.16р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняЮридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited"пропродовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 07.12.2015р.,у справі за позовомЮридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited"доОСОБА_1, ОСОБА_2,провизнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.12.2015р. позовну заяву від 23.07.2015р. (вх.№12162 від 24.07.2015р.) та позовну заяву (уточнену) від 23.07.2015р. (вх.№12163 від 24.07.2015р.) Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" було залишено без руху як такі, що мають недоліки, та надано (встановлено) строк для усунення їх недоліків (шляхом, зокрема, подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяви з зазначенням, за якою з цих позовних заяв необхідно вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі) п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана уповноваженою особою Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" 04.01.2016р.

11.01.2016р. після закінченні робочого часу від Юридичної особи Великобританії Компанія "Vuldi (UK) Limited" електронною поштою надійшло клопотання від 11.01.2016р., яке було зареєстровано 12.01.2016р., про продовження строку, встановленого ухвалою від 07.12.2015р.

Відповідно до частини третьої статті 73 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що однією з умов задоволення клопотання про продовження процесуального строку є одночасне з поданням такого клопотання вчинення тієї дії або подання того документу чи доказу, стосовно якого заявлено клопотання.

Між тим, в порушення зазначеного, з поданням клопотання від 11.01.2016р. про продовження строку, встановленого ухвалою від 07.12.2015р., не було вчинено дій, стосовно яких було заявлено клопотання, а саме не усунуто недоліків позовної заяви від 23.07.2015р. (вх.№12162 від 24.07.2015р.) та позовної заяви (уточненої) від 23.07.2015р. (вх.№12163 від 24.07.2015р.).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання від 11.01.2016р. про продовження строку, встановленого ухвалою від 07.12.2015р.

Керуючись статтями 67 70, 73, та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Юридичної особи Великобританії Компанія "Vuldi (UK) Limited" від 11.01.2016р. про продовження строку, встановленого ухвалою від 07.12.2015р., відмовити.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В.Корбут