Ухвала суду № 54925317, 12.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13140/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/73/16 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судів колегії апеляційного суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2015 року суддею Луцького міськрайонного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Під час перегляду ухвали про внесення виправлення судом апеляційної інстанції, до початку розгляду справи у судовому засіданні, представник відповідачів ОСОБА_4 заявив відвід суддям колегії апеляційного суду Осіпуку В. В., Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І., з тих підстав, що колегією суддів було відмовлено у розясненні ухвали судді апеляційного суду від 03.12.2015 року про залишення апеляційної скарги відповідачів та їх представників без руху із-за несплати судового збору.

Зазначені обставини у нього, як повноважного представника відповідачів, викликають сумніви у незалежності, обєктивності та неупередженості цих суддів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід вказаним суддям колегії апеляційного суду, оскільки відмова у розясненні ухвали судді апеляційного суду, вимоги якої були виконані відповідачами, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не є підставою у розумінні ст. 20 цього Кодексу для відводу судді.

Отже, заявлені підстави для відводу суддям колегії суддів є надуманими та такими, що ґрунтуються на особистих припущеннях представника відповідачів.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 224, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заявленого представником відповідачів ОСОБА_4 відводу суддям колегії суддів Осіпуку Василю Васильовичу, Матвійчук Людмилі Володимирівні, Мудренко Людмилі Іванівні відхилити.

Апеляційний розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий

Судді