Ухвала суду № 54925245, 12.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/413/2012 Провадження №22-ц/773/217/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Ерсте Банк на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: управління земельних ресурсів Луцького міськвиконкому, головний архітектор м.Луцька, санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району, управління МНС України у Волинській області, житлово-комунальне підприємство №7, виконавчий комітет Луцької міської ради, комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, публічне акціонерне товариство Мегабанк, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна обєктами іпотеки та передачі в управління іпотеко держателю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів: управління земельних ресурсів Луцького міськвиконкому, головний архітектор м.Луцька, санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району, управління МНС України у Волинській області, житлово-комунальне підприємство №7, виконавчий комітет Луцької міської ради, комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, публічне акціонерне товариство Мегабанк, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна обєктами іпотеки та передачі в управління іпотеко держателю - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач ПАТ Фідобанк (в минулому ПАТ «Ерсте Банк») подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. відповідно до ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року №80-VIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

З огляду на вказане, та враховуючи, що ухвала оскаржується в повному обсязі, за подання апеляційної скарги позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів:: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Ерсте Банк.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Крім того, позивачу слід подати апеляційному суду докази зміни найменування ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» у даній справі залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, а у разі пільг щодо сплати судового збору - надати відповідні докази.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя