Постанова № 54925031, 12.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10554/15-п Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В. Провадження № 33/795/4/2016 Категорія - ст.472 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г., з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними скаргами начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює керівник ПП «Національні традиції» (м. Харків, вул. Морозова, буд. 7), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 19 891 грн. 29 коп. з конфіскацією на користь держави товару - стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 12мм х 5м. - 27648 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні BATHROOM TAPE 62мм - 120 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 30мм - 360 шт., загальною вартістю 19 891 грн. 29 коп., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Товар - силіконовий герметик GASKET MAKER 36000 шт. та епоксидний клей COLD WELD - 48000 шт., що зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернуто ПП «Національні традиції».

Стягнуто з останньої судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно протоколу про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, - 20 серпня 2015 року, відповідно до митної декларації типу «ЕЕ» від 19 серпня 2015 року № 102110000/2015/802017, до місця прибуття, розташованого на території ТОВ «Термінал-Центр», м. Чернігів, прибув вантажний транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_2/ВН 0403 ХМ, з морським контейнером № PONU3045935, у якому надійшов вантаж: силіконовий герметик, епоксидний клей, рукавички робочі трикотажні, стрічки з пластмаси самоклейні у рулонах, на виконання зовнішньоекономічного контракту від 04 травня 2015 року № RK-TBS4/05/15.

Відправник ZHEJIANG RONGKUN MAOYI LIMITED No 181, BINGWANG RD, YIWU CITY ZHEJIANG, CHINA.

Отримувач - ПП «ТЕХНОБАЗІС», індекс 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Перемоги, буд. 1.

25 серпня 2015 року довіреною особою ПП «Національні традиції» ОСОБА_5 за дорученням від 12 січня 2015 № 155 проведений фізичний огляд у присутності працівника Чернігівської митниці ДФС та складений акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів.

25 серпня 2015 року, о 17 год. 40 хв., до митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС керівником ПП «Національні традиції» ОСОБА_2 подано митну декларацію для здійснення митного оформлення зазначеного вище вантажу, який супроводжувався наступними товарно супровідними документами: коносамент від 22 липня 2015 року № 597722302, інвойс від 22 липня 2015 року № RNA2015304 та CMR від 19 серпня 2015 року № 7657.

Даній митній декларації присвоєний номер № 102110000/2015/024664.

Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками за вказаною декларацією згенеровані обов'язкові до виконання форми контролю у вигляді проведення митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів та транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації.

Проведеним 27 серпня 2015 року митним оглядом (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27 серпня 2015 року № 102110000/2015/024664 виявлено незадекларований у митній декларації від 25 липня 2015 року № 102110000/2015/024664 товар: стрічки з пластмаси; самоклейні у рулонах: SELF-ADHESIVE ТАРЕ 12 мм/самоклейка стрічка 12мм х 5м - 27648 шт.; BATHROOM TAPE 62 мм/стрічка для ванни в комплекті з ножем 62 мм - 120 шт.; SELF-ADHESIVE TAPE 30 мм/самоклеюча стрічка 30 мм - 360 шт.

Крім того, оглядом встановлено, що силіконовий герметик GASKET MAKER/герметик автомобільний та епоксидний клей COLD WELD/холодне зварювання має маркування/торговельну марку «PROFESSIJINAL ABRO», що не відповідає відомостям зазначених в гр. 31 товару 2,3 в митній декларації № 102110000/2015/024664, де зазначена торговельна марка: Shanghai Huitian New Chemical Material Co.

Відповідно відомостей щодо об'єктів права інтелектуальної власності, які містяться в митному реєстрі, знак для товарів та послуг «PROFESSIJINAL ABRO» зареєстровано у митному реєстрі як об'єкт права інтелектуальної власності. Правовласник знаку для товарів та послуг «ABRO», компанія ABRО Industries не надає згоди на митне оформлення зазначеного товару, маркованого знаком для товарів та послуг «PROFESSIJINAL ABRO».

Таким чином, керівник ПП «Національні традиції» ОСОБА_2, не зважаючи на проведення 25 серпня 2015 року довіреною особою ПП «Національні традиції» ОСОБА_5 фізичного огляду, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про товари: стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 12мм х 5м. - 27648 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні BATHROOM TAPE 62мм - 120 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 30мм - 360 шт.; силіконовий герметик GASKET MAKER 36000 шт. та епоксидній клей COLD WELD - 48000 шт.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 ввезла на територію України з порушенням митних правил стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 12мм х 5м. - 27648 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні BATHROOM TAPE 62мм - 120 шт.; стрічка з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 30мм - 360 шт., так як під час митного огляду було виявлено, що кількість вказаних стрічок не відповідає заявленим у митній декларації. Суд визначив вартість даних речей згідно розрахунків, наданих захисником ОСОБА_2, так як в них вказана митна вартість товару, який ввозиться.

Повертаючи ПП «Національні традиції» товар - силіконовий герметик GASKET MAKER 36000 шт. та епоксидній клей COLD WELD - 48000 шт., суд зазначив, що даний товар не є обєктом порушення митних правил. В судовому засіданні представником митниці не було надано даних про те, що в Китаї відсутня філія підприємства «PROFESSIJINAL ABRO», яка випускає вказані речі. Крім того, згідно довідки про включення обєкту права інтелектуальної власності до митного реєстру, наданої представником Чернігівської митниці, знак для товарів та послуг «PROFESSIJINAL ABRO» закінчився 23 жовтня 2015 року, тобто на час розгляду судом протоколу ввезені речі не є обєктами права інтелектуальної власності.

Не погоджуючись з рішенням суду начальник Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути керівника ПП «Національні Традиції» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 851 619 грн. 20 коп. з конфіскацією на користь держави товару - стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 12мм х 5м. - 27648 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні BATHROOM TAPE 62мм - 120 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 30мм - 360 шт.; силіконовий герметик GASKET MAKER/герметик автомобільний - 36000 шт; епоксидний клей COLD WELD/холодне зварювання - 48000 шт., загальною вартістю 4 851 619 грн. 20 коп., що зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання вилученого товару в сумі 107 330 грн. 22 коп., зазначивши суму втрат, що підлягає відшкодуванню, у постанові про накладення стягнення.

В обґрунтування зазначає, що:

- силіконовий герметик GASKET MAKER - 36000 шт та епоксидній клей COLD WELD- 48000 шт., відповідно до чинного законодавства України з питань митної справи, є предметами порушення митних правил;

- протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 складався за ст. 472 МК України, якою встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Тому, посилання суду щодо ненадання даних про те, що в Китаї відсутня філія підприємства «PROFESSIJINAL ABRO», є необґрунтованими. Справа відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил за порушення інтелектуальної власності не порушувалась, оскільки вказані товари остання на митну територію не ввозила;

- посилання суду про те, що знак для товарів і послуг «PROFESSIJINAL ABRO» закінчився 23 жовтня 2015 року, тобто на час розгляду протоколу про порушення митних правил ввезені речі не є обєктами права інтелектуальної власності є безпідставними, так як елементи обєктивної сторони правопорушення зовнішньо отримали свій прояв у незаявленні декларантом за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товарів саме на момент подання митної декларації 25 серпня 2015 року;

- судом при накладенні стягнення у виді штрафу були порушені вимоги чинного законодавства. Так, відповідно п. 4 до Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 26 грудня 2001 р. № 1724, попередня оцінка майна проводиться митними органами самостійно, а у випадках, визначених законодавством, - із залученням суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання на момент взяття його на облік з урахуванням таких вимог: а) товарно-матеріальних цінностей з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення - за ринковими цінами, а також цінами, що регулюються (встановлюються) державою з урахуванням їх фактичного стану (товарного вигляду) та зносу. Згідно висновку експерта від 19 вересня 2015 року №142005901-0236, вартість товарів предметів правопорушення митних правил становить 4 851 619 грн. 20 коп. ОСОБА_2 була повідомлена про результати експертизи, а також про право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Однак, остання ним не скористалась;

- судом безпідставно відмовлено у відшкодуванні витрат Чернігівської митниці на зберігання товарів, розмір яких обчислений відповідно до Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15 червня 2012 року № 731, та не давши митниці провести додатковий розрахунок.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду змінити та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Товари стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 12мм х 5м. - 27648 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні BATHROOM TAPE 62мм - 120 шт.; стрічки з пластмаси самоклейні SELF-ADHESIVE TAPE 30мм - 360 шт.; силіконовий герметик GASKET MAKER - 36000 шт; епоксидний клей COLD WELD - 48000 шт., що зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС, - повернути їх власнику ПП «ТЕХНОБАЗІС».

В обґрунтування посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Так, зазначає, що:

- в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Так, у останньої не було умислу на недекларування товару через відсутність обізнаності про наявність надлишкового товару. Судом було безпідставно не було взято до уваги той факт, що згідно акту зважування від 18 грудня 2015 року вагових відхилень не виявлено. Крім того, декларантом з дозволу митниці було здійснено фізичний огляд товарів, при якому відхилень виявлено не було. Інших можливостей у декларанта перевірити кількість товарів ,на думку апелянта, законодавчо не передбачена. Таким чином усі необхідні дії були виконані.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 просив залишити без задоволення, представника ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, апеляційну скаргу начальника Чернігівської митниці просив залишити без задоволення, дослідивши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду 1 інстанції про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Посилання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а також доводи представника митниці відповідно до вимог апеляційної скарги начальника Чернігівської митниці були предметом розгляду та ретельного дослідження в суді першої інстанції, як того вимагають норми статей 245, 252, 280, 283 КУпАП і враховані при винесенні рішення, відповідно до якого судом обґрунтовано встановлена винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник ОСОБА_3 не навів переконливих доказів, які б спростовували висновки суду щодо винуватості останньої у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Стосовно твердження представника Чернігівської митниці щодо безпідставної відмови судом у відшкодуванні витрат митниці за зберігання товарів не заслуговують на увагу. Суд прийшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується апеляційний суд, не стягнувши з ОСОБА_2 вищевказані витрати в сумі 107 330 грн. 22 коп., оскільки за рішенням суду конфіскації підлягала лише частина товару і з цього приводу Чернігівська митниця не позбавлена права надалі в позовному порядку стягувати зазначені витрати.

Міру стягнення Майковій судом призначено згідно вимогами ст. 33 КУпАП, відповідно до санкції ст.472 МК України.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції та при дослідженні доказів не встановлено.

Всі аргументи апеляційних скарг судом апеляційної інстанції перевірені та, на переконання апеляційного суду, підстав для скасування чи зміни постанови по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6