Вирок № 54924748, 16.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25154/14-к

Провадження № 1-кп/760/149/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Селюкова О.Г.,

за участю секретаря

судовий засідань Левушкіна А.А., Лисенка В.С., Горбач О.М., Беро В.Ю.

прокурора Рибалка А.І., Сурмієвич А.О., Жовніра Р.В.

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючого у цивільному шлюбі, із середньо-технічною освітою, працездатного, працюючого на посаді електромонтера в ТОВ «Стражниця», раніше судимого 24.09.2010 Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 71, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 30.07.2014 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, жителя АДРЕСА_4, перебуваючого у цивільному шлюбі, з повною загальною середньою освітою, працездатного, працюючого в ТОВ «Пром-Полімер» на посаді помічника бармену ресторану «Гранат», раніше судимого 14.02.2011 Залізничного районного суду м. Сімферополя до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 26.09.2014 маючи на меті повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом проникнення у житло, вступили в злочинну змову між собою, та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 26.09.2014 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_1 де, скориставшись відчиненими дверима, зайшли до першого під'їзду будинку та піднялись на 6-й поверх, де в їх поле зору потрапили вхідні двері квартири №16. В той момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме у квартиру АДРЕСА_1. Після цього вони, підійшовши до вхідних дверей даної квартири, подзвонили у дверний дзвінок з метою пересвідчитись у тому, що власники квартири відсутні. Коли вхідні двері вказаної квартири ніхто не відчинив, останні зрозуміли, що у даній квартирі нікого з присутніх немає і ніхто не завадить їм у вчиненні крадіжки. Після чого, ОСОБА_6, із використанням заздалегідь заготовленого розвідного ключа, який знаходився при них, пошкодили циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей до квартири № 16 вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та узгоджено між собою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: - золотий ланцюжок із золотою підвіскою «Божа Матір», загальною вартістю 12000 гривень, срібну прикрасу «Дари Волхвов», вартістю 3000 гривень, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, загальною вартістю 2500 гривень, затискачі для галстуків в кількості 5 штук, загальною вартістю 1500 гривень, запонки в кількості 5 пар, загальною вартістю 2500 гривень, комплект з пар запонок та затискачів для галстука в кількості 7 штук, загальною вартістю 5600 гривень, окуляри сонцезахисні марки «Діор», вартістю 6000 гривень, срібний затискач та одна пара срібних запонок з напівдорогоцінним камінням, вартістю 3000 гривень, прикраси «Біжутерія», загальною вартістю 15000 гривень, гроші в сумі 2000 гривень. А всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 53600 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно таємно викравши та утримуючи при собі вказане вище чуже майно, вийшли з приміщення квартири. При виході з квартири злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті потерпілою ОСОБА_9, свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які висунули до них вимогу зупинитись та залишитись біля вхідних дверей до квартири №16 вказаного будинку. Проте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті, вперто не бажаючи бути затриманими та притягнутими до відповідальності, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення разом почали втікати, однак ОСОБА_5 був затриманий потерпілою ОСОБА_9, свідками ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на сходовому майданчику шостого поверху вказаного будинку, тим самим не вчинивши всіх дій, які вважав би за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а ОСОБА_6 вдалося вирватись від вказаних свідків та потерпілої та вибігти з під'їзду будинку на вулицю та, з місця вчинення злочину зник, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що він 26.09.2014 зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_6 та приблизно о 10:30 годині вони прибули до будинку АДРЕСА_1 де, скориставшись відчиненими дверима, зайшли до першого під'їзду будинку та піднялись на 6-й поверх, де в їх поле зору потрапили вхідні двері квартири №16. Після цього вони, підійшовши до вхідних дверей даної квартири, подзвонили у дверний дзвінок з метою пересвідчитись у тому, що власники квартири відсутні. Коли вхідні двері вказаної квартири ніхто не відчинив, вони зрозуміли, що у даній квартирі нікого з присутніх немає і ніхто не завадить їм у вчиненні крадіжки. Після чого, ОСОБА_6, із використанням розвідного ключа пошкодив механізм замка вхідних дверей до квартири № 16 вказаного будинку. Після чого, він та ОСОБА_6, проникли до приміщення вказаної квартири де викрали золоті прикраси та інше майно. Після цього, утримуючи при собі вказане вище чуже майно, вийшли з приміщення квартири. При виході з квартири вони були помічені потерпілою та людьми, які з нею перебували, які висунули до них вимогу зупинитись та залишитись біля вхідних дверей до квартири. Проте вони, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення разом почали втікати, однак його було затримано свідками, а ОСОБА_6 вдалось втекти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю і показав, що він 26.09.2014 зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_5 та приблизно о 10:30 годині вони прибули до будинку АДРЕСА_1 де, скориставшись відчиненими дверима, зайшли до першого під'їзду будинку та піднялись на 6-й поверх, де в їх поле зору потрапили вхідні двері квартири №16. Після цього вони, підійшовши до вхідних дверей даної квартири, подзвонили у дверний дзвінок з метою пересвідчитись у тому, що власники квартири відсутні. Коли вхідні двері вказаної квартири ніхто не відчинив, вони зрозуміли, що у даній квартирі нікого з присутніх немає і ніхто не завадить їм у вчиненні крадіжки. Після чого, він із використанням розвідного ключа пошкодив механізм замка вхідних дверей до квартири № 16 вказаного будинку. Після чого, він та ОСОБА_5, проникли до приміщення вказаної квартири де викрали золоті прикраси та інше майно. Після цього, утримуючи при собі вказане вище чуже майно, вийшли з приміщення квартири. При виході з квартири вони були помічені потерпілою та людьми, які з нею перебували, які висунули до них вимогу зупинитись та залишитись біля вхідних дверей до квартири. Проте вони, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення разом почали втікати, однак ОСОБА_5 було затримано свідками, а йому вдалось втекти.

Незважаючи на визнання обвинуваченими вини, їхня винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що він працював на посаді інспектор патрульної служби. В вересні 2014 року приблизно об 11 годині дня вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали виклик, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зламані замки і хтось знаходиться в квартирі. Приїхавши за адресою, подзвонили в домофон. З балкону будинку чоловік крикнув, що по східцях біжить хлопець, і щоб ми його затримали. В цей час на нас вискочив якийсь чоловік та почав від нас тікати, пробігши близько ста метрів, перечепився та впав, після чого ми на нього наділи кайданки. Потім, піднявшись до квартири, виявили іншу особу, яка була затримана власницею квартири та сантехніком і лежав на площадці біля квартири. В затриманих особах в судовому засіданні він впізнав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він працював на посаді інспектор патрульної служби. В вересні 2014 року приблизно об 11 годині дня перебуваючи на патрулюванні з ОСОБА_13 та ОСОБА_15, отримали повідомлення та з'явились за викликом адресою: АДРЕСА_1. Підійшовши до парадного, чоловік з балкону нам крикнув, що на нас хтось біжить. В цей час зі східців на нас вибігла особа чоловічої статі та почав тікати. Мій напарник побіг за ним, а я навскоси в сторону АДРЕСА_1 коли він тікав, напарник йому кричав, щоб він зупинився. Потім вони його спіймали, одягли кайданки та викликали слідчо-оперативну групу. Коли він піднявся до квартири, ОСОБА_5 стояв на сходовій площадці, після зони ліфтової площадки, біля нього стояла сумка. В затриманих особах в судовому засіданні він впізнав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що він працював на посаді інспектор патрульної служби. В вересні 2014 року приблизно об 11 годині дня знаходились на службі, отримали виклик про квартирну крадіжку, хтось знаходиться в квартирі. Підійшовши до першого парадного за адресою: АДРЕСА_1, зверху хтось крикнув, що біжить людина, в цей час вибіг хлопець та почав тікати. Два мої напарники побігли за ним, наздогнали його. Піднявшись нагору до квартири виявили трьох осіб та сумку яка знаходилась біля ліфтів. В затриманих особах в судовому засіданні він впізнав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення:

-даними висновку експерта від 27.10.2014 №1163 (т.1 а.с. 233-240);

-даними висновку експерта від 06.10.2014 № 1143 (т.1 а.с.242-247);

-даними протоколу огляду місця події від 26.09.2014 (т. 1 а.с. 249-250);

-даними протоколу огляду місця події від 26.09.2014 (т. 2 а.с. 1-3);

-даними протоколу огляду місця події від 26.09.2014 (т.2 а.с.4-6);

-даними протоколу огляду місця події від 26.09.2014 (т.2 а.с. 7-9);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке ,що готується) від 26.09.2014 (т.2 а.с. 10);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2014 (т.2 а.с.11-14).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, перебуває у цивільному шлюбі та його цивільна дружина знаходиться у стані вагітності, працюючий, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, а оскільки його виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, визначити йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, перебуває у цивільному шлюбі та його цивільна дружина знаходиться у стані вагітності, працюючий, за місцем роботи характеризується позитивно, проходить військову підготовку в полку патрульної служби спеціального призначення «Азов» для відправлення на схід України в зону АТО (т. 1 а.с. 223), обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, а оскільки його виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, визначити йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта слід покласти на обвинувачених в рівних частинах.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

-золотий ланцюжок із золотою підвіскою «Божа Матір», срібну прикрасу «Дари Волхвов», срібний ланцюжок з срібним хрестиком, затискачі для галстуків в кількості 5 штук, запонки в кількості 5 пар, комплект з пар запонок та затискачів для галстука в кількості 7 штук, окуляри сонцезахисні марки «Діор», срібний затискач та одна пара срібних запонок з напівдорогоцінним камінням, прикраси «Біжутерія», гроші в сумі 2000 грн., які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її володінні;

-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Лайф» НОМЕР_2 та сім-карткою оператора «Лайф» НОМЕР_3 з флеш-картою накопичувачем на 16 GB, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у його володінні;

-чорні матерчаті рукавички, чорну матерчату сумку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) гривні 48 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.Г. Селюков